也許還有讀者會問，在「卡德爾案」裡，你為什麽要假設政府會這麽聰明呢？筆者對此的反問是：政府做那麽多，也得罪了民意，還要堅持走下去，你覺得它是草率的？而旁觀者在完全對案件不熟悉、不佔有任何證據資料的前提下，又憑什麽對自己的判斷那麽堅信呢？
世界上很多事情，不止只有對與錯兩極的。有些事情，結束是痛苦的，但卻是有益的。我們不能只站在事件的兩端，拒絕改變吧？
講到這裡，筆者認為必須講講我們為何要堅持憲章所賦予公民的權力不容侵犯，尤其是不容公權力、國家機器侵犯，這是民主社會最珍貴的瑰寶。
一個國家的強大，靠的不是經濟實力，不是先進的武器、廣袤的土地，而是人民所享有的自由權利。假如一個知識分子，用非暴力爭取人民的權利，他為此被政府囚禁、也失去了著作、言語，甚至生命，哪怕他是諾貝爾和平獎得主，當他走完自己的路，生命之火在牢籠裡熄滅的時候，我們會感到窒息和心痛。在21世紀科技高度文明的今天，專制的國家機器，可以隨意撲滅一個自由思想者點燃的自由之火，可見公民獨立的權利得來多麽的不容易。
中國為什麽會發生文化大革命？「八九」風波政府為何可以理直氣壯？執政黨開個代表大會為何下達文件禁止民眾娛樂？政治犯為何不能自由選擇生與死？就是因為法律並不能保護公民的權利，不能獨立與行政、黨政之外，也不能問責政府。
這是一個艱難的歷程，在中國的法律觀，朕就是法律，一切以掌握權力的人說了算，所以才有那句「法律是死的，人是活的」。 這種法律觀是將「人」的命運交給一個完人負責，所以一部分人期待包青天，另一部分人花錢或者出賣色相搞妥法官；老百姓也將國家命運、民族命運與個人命運都交給一位「明主」去主道，而別有用心者，則用錢將「明主」變成我的主。所以中國不少官員，上任時豪情壯志，下台時惡貫滿盈。
在西方法律語境裡，法律是死的，人，也就是法官，也是死的。法官只能按法律做，一脫離法律，就會被上訴，會發還審判。那什麽是活的？制定法律的人。法律的與時俱進，靠制定法律的人去完善，但修法不能頻繁進行，怎麽辦？靠案例法去補充，只有維護法治社會，才是人民當家做主人，而不是領袖讓你做主人。
我們為什麽要堅守三權分立、堅持法律獨立呢？因為國家是人民的國家，法律是人民的法律，國家不能隨意侵犯公民的權利，無論你有何理由，誰是好人，誰是壞人，都不容國家、統治者或者執法者來判定，只有這樣，人民權利才能不容侵犯。
或許，今日社會法律還有它的不完整性，道致一些壞人逃過懲罰，一些好人受到傷害。但我們不能因此就將大門打開，讓國家機器可以隨意拿走公民的權利，因為這個缺口一打開，人民將有可能淪為國家機器的奴隸，社會文明將因此倒塌，這是更大的悲劇。（續完）
木然
rmu@singtao.ca
