來源：為你寫一個故事 作者 雷斯林
這不是完整視頻，完整視頻因為我不是視頻譯者且也沒有上傳新聞訪談類視頻的權限，所以無法傳到騰訊視頻上來。
大家想看的話，我在微博有轉發：
法治
比如記者問說「你們不是要捍衛香港的法治嗎？」
學生領袖點頭。
然後記者質問說，那你們捍衛香港法治的做法，就是欺負警察的10歲女兒？
就是圍住警察的女兒，然後不斷對她說：
到底從什麼時候開始，我們需要讓孩子們，對他們父母的行為負責了？
學生領袖答不上來，只能說：
這確實發生了，但他們也沒辦法。
記者接着質問，那你們捍衛法律的方式，就是通過在機場打砸搶嗎？
你們這種行為，不是在毀掉你們的法制嗎？
難道你們是要說「違反法律，來捍衛法律」的神邏輯嗎？
在學生領袖表示「是政府逼我們違法的」時，記者又補刀了一句：
啞口無言。
之後，記者又舉了更多例子。
比如10月13日，一名香港警察慘遭暴徒「割喉」；
10月15日，有暴徒自香港街頭投放自製炸彈；
10月20日，一群暴徒向香港警署投擲汽油彈。
記者直指，這是random violence。（無差別暴力，最不可容忍的一項罪行也是最接近恐怖主義的罪行）
這位領袖對此都無法正面回應。
當然，記者還漏掉了不少更暴力的例子，我在這裡幫他補充一下，也希望學生領袖可以回應一下這一切。
為什麼要攔大巴攔路阻礙公共交通：
為什麼要在地鐵里放火，往地鐵鐵軌上扔雜物，天知道如果地鐵出事到底會死多少人？
還有為什麼要燒了大陸資產的商店，燒了校園，強行要各種校園罷課。
我相信這位領袖一樣答不上來，只能說「我並不支持這些，但我不譴責也不批評他們，因為他們也是我們的一份子，我們不割席。」
不過我其實懷疑的是，她並不是答不上來，而是根本不敢回答這些問題。
例子還有很多，就不多舉了。
然後記者話鋒一轉：
「你們做了這麼多違法的事情，香港法院覺得你們違法，香港律師協會覺得你們違法，你們自己也承認你們違法了。」
「然而你們的訴求裏面居然要求赦免你們的所有違法行為？」
香港女生說「那警察也沒被懲罰啊」。
記者擺事實，說已經有警察，因為阻止你們的行為，被懲罰了，而你們卻妄圖完全免罪。
憑什麼你們可以凌駕於法律之上呢？
在學生領袖辯解說，因為那些抗議者違法是有原因的，是被逼的時候，德國記者不耐煩的打斷了她：
這時，學生領袖因為答不上來，不再談什麼捍衛法制精神了，不再談對錯，而開始談「利弊」了：
這讓德國記者非常崩潰，也讓我非常崩潰。
因為一開始，是你自己說，你們遊行是為了捍衛香港的法律的啊，法律面前應該只有合法和違法兩種，只有對錯兩種途徑，怎麼能在法治面前講利弊呢？
談論利弊而不談論對錯，恰恰是最損害法治精神的啊！
所以德國記者用譏諷的口氣嘲笑她：
那你們到底想要一個怎麼樣的社會呢？？
於是這名已經崩潰的記者不再想談法治的問題。
他開始聊民主。
記者又舉了一些例子。
這裡的字幕和翻譯都有問題
最後沒有那個「childhood」，而前面應該翻譯成「僅僅因為他敢不同意你們的做法」
我在這裡，再幫這位記者補充一些例子。
他們對異見者的殘害，絕不僅僅是對那位49歲的男子。
還有這樣：
還有這樣：
連路過的女生都圍毆攻擊：
甚至往異見者身上澆汽油點火：
在舉完一系列例子之後，德國記者再次憤怒地問道：
你們就是這樣對待和你們有不同想法的人嗎？
學生領袖再次閃爍其詞：
這讓德國記者無語了：
學生領袖再次搬出他們「不割席」的那一套。
這讓德國記者徹底無語了：
所以你們毫無原則？
如果對上面這些非人道的迫害異見者的暴行，你都不譴責。
你甚至不敢看着我。
說一句你譴責他們的這種行為？？
那你和他們有什麼區別？
（那你們還談什麼和平，談什麼民主…）
到這裡，記者已經氣得有點想笑了：
學生領袖開始語無倫次（這裡原視頻的翻譯是錯誤的）
老頭繼續發問：
（你們打砸它們）就是因為它們不支持你們唄。
學生領袖破罐子破摔的解釋這是有必要的。（have to）
老頭打斷她，用「have to」的句式繼續發問：
在香港女生徹底不說話之後，老頭質問道。
「然後你告訴我說，你們想要維護民主？」
然後民主的話題結束了。
很顯然，這女生說謊了。
上面這一系列質問，她並不是回答不上來，她只是不願意承認而已。
她不願意承認，他們打異見者，堵路燒地鐵燒學校都是為了逼香港政府就範。
他們實行無差別暴力，無差別犯罪，實行線上和線下的種種暴力，包括威脅警察的孩子，人肉異見者，衝進別人家扔東西，全部都是為了讓其他人恐懼，為了達到他們的政治目的。
以他們這些學生團體和年輕人的影響力，根本沒辦法通過合法方式達到這些政治目的，所以他們不得不動用暴力，讓香港人無法正常生活，讓香港社會無法正常運作，用暴力，逼香港政府答應他們的全部訴求。
但他們為什麼不願意承認這一點呢？
因為一旦他們承認，這些暴力都是為了逼政府就範，那整個行為就越來越像「恐怖主義」了，下面是wikipedia上對恐怖主義的定義，大家可以對比着香港新聞看看。
有政治目的，沒錯。
訴諸暴力，顯而易見。
他們針對的是香港政府，卻一直用暴力的方式在損害第三者的安全和財產，第三點也滿足了。
統一行動，黑衣服白口罩且有組織，沒錯。
而一旦被定義為恐怖主義，他們就徹底完蛋且不再會有任何人支持他們的行為。
所以他們不敢回答德國記者的那些問題。
失控
這是整個訪談我認為最有價值的部分。
德國記者問：
你們有代表可以和香港政府談判嗎？
答案是沒有：
於是德國記者奇怪了：
德國記者又問：
你說你們是一場和平遊行抗爭，那你們除了你們的口號，還有什麼系統性的想法嗎？有什麼計劃，又有什麼方向呢？
答案同樣是沒有。
香港那位領袖說：
我不知道這些抗議會如何結束，甚至不知道明天會發生什麼。
我們感到，我們沒有回頭路可以走了。
所以我們只能繼續戰鬥。
於是德國記者就奇怪了。
你不是這個運動的發言人之一嗎？
你不是這個運動的發起者之一嗎？
你這話說得怎麼像個旁觀者一樣。
希拉里在一旁說風涼話，是因為她確實是個看熱鬧不嫌事大的，但你作為發起者，這樣說，是不是有點太不負責任了。
然而這位發言人，回復說：
現在香港局勢變化太快了，我已經看不清我們的未來了。（我已經負不了責任了）
所以德國記者表示：
你們只會喊口號，卻沒有任何有可行性的意見。你們說香港政府沒有對你們的訴求進行回應，但事實上他們對訴求都已經回復了，只是他們沒有答應你們的所有要求。（比如撤回對所有遊行中被捕的人的起訴）
但就因為他們沒有答應你們的所有要求，你們就打砸燒嗎？
那最後你們這些暴行的惡果，究竟是誰來承擔呢？
顯然不只是你們，而是香港的所有市民。
你們口口聲聲說你們不怕，說你們要抗爭到底，但最後，為你們暴行負責的，卻是全體香港人。
這就是你們要負的責任嗎？（靈魂拷問）
香港女生回應說
「我覺得至今為止，大多數香港人，依然是…」
聲音越來越小，越來越輕。
「支持我們的。」
後面開始語無倫次，三次改口，直到沉默不語。
然後記者舉了兩個例子。
一個是2014年香港學生運動發起人Joseph cheng的話，他說：
現在，沒人敢說「反思一下吧」或者「接受條件吧」。
任何人，只要這麼說，就會被（我們）圍攻。
我們達成一致，堅持觀點，並且絕不會改變了。
這就是你們要的民主嗎？
這就是你們準備用來談判的態度嗎？
還是沒有得到正面回應。
還有一個例子，是一名17歲的香港人mark，在接受採訪時說「我們對警察的恨意越來越強烈，我們已經無法控制自己了。」
甚至以前領導過學生運動的人，都出來表示，現在這樣已經太過了，這樣的暴力會導致萬劫不復。
沒有領導，沒有有效談判。
毆打異見者，圍攻溫和人士。
放火，砸店，燒車燒地鐵。
沒有反思，沒有紀律。
發言人也不知道如何能停止這場運動。
運動的成員開始感到恐懼，明顯感到憤怒在升級。
這一切的一切，都指向一個結果：
這場「運動」，已經失控了。
熟悉西方政體的人應該明白，西方所謂的「民主」，其實核心並不在民主，而在於民主背後的法治，在於對法律的絕對執行以及至少表面意義上的「法律面前人人平等」。
而顯然，香港這場「運動」發展到現在，已經沒有任何法治的因素參與其中了。
沒有法制的民主就是民粹，而這種被煽動的民粹發展到最後，是世界上最恐怖的東西。
沒有法治基礎的群眾運動，非常容易演變成各種極端恐怖的暴行。而且這些運動到最後，就連發起者也沒辦法停止它了。
——類似這樣的例子，我們已經見過太多了。
美國3K黨歧視黑人，是被煽動的民粹。
盧旺達大屠殺是被煽動的民粹。
印尼排華屠殺是被煽動的民粹。
現在，這些年輕人試圖用暴力綁架整個香港，繼續他們愈演愈烈的暴力：
一些西方媒體已經醒悟了，他們雖然煩人，但至少有理智，也不想看到更激烈的慘劇發生。
不知沉默的普通香港人以及那些越來越沒有理智的「抗議者」什麼時候能醒悟。
不要到事情完全無法挽回，無法控制的時候再醒悟，那就真的遲了。
不過所幸的是，香港發生的這一切，其實並不太會影響大陸普通人的日常生活。
雖然香港是人民幣國際化的重要窗口，但一方面香港的這些遊行並未影響這一點，退一萬步說，就算真的影響了，我們還有澳門啊。
我們還有海南啊。
我們甚至可以和同樣是華人國家的新加坡合作啊，雖然新加坡也一直被指責「不民主」：
我們作為世界第二大經濟體，我們的普通公民其實並不會受此影響。
我們也根本不用擔心「港獨」。
因為我們在香港有駐軍，香港從事實上，無論如何都是不可能從中國脫離出去的，所謂「香港獨立」根本就是杞人憂天。
在這個基礎上，我們當然不需要直接干預了。
我知道很多人，看了香港的各種事情非常生氣，恨不能自己去香港，懲罰那些暴徒。
我不建議你們這麼做，一方面對方畢竟人多，你們去了只會受傷沒什麼意義，另一方面以暴制暴也不合法，他們可以目無法紀，但我們可要做守法公民。
我們在香港問題上，越是憤怒就越要剋制。
我們吃吃瓜，對其中不好的部分引以為戒，對其中香港警察處理的好的部分加以學習，就夠了。
剩下的，相信國家，相信政府會把這些事情處理好的。
