安省一些房地产律师认为，在进行遗产规划时，采用房屋业主生前立契转让，身故后才注册这种途径，避开遗产认证费是合法的。然而对于这个问题，法庭裁决与安省政府管理政策之间存在着冲突。
如果一位业主，在生前立契转让一栋房屋或部分土地，这份契约可否在业主身故后注册，以避开缴纳政府收取的1.5%遗嘱验证费？
很多房地产律师都认为这是一种正规合法的遗产处理计划，但安省政府及消费者服务厅业权部门主管(Director of Titles)杰弗里（Jeffrey Lem）现在作出规定，这类文件已经不再符合注册资格，一经发现会全部拒收。
杰弗里形容这类文件是“僵尸契约”，即授予者身故后才注册的土地转让，安省土地注册处不再允许这些文件注册。
然而，有些律师多年来都在使用“僵尸契约”，这种作法第一次获得司法批准，是在安省高等法院审理的维尼亚尔斯基斯普劳尔（Winarski v. Sproul）一案中。
斯普劳尔（Ann Sproul）生前拥有多伦多一栋房屋54％的业权，她的儿子占士（James）拥有其余46％业权。
2002年11月，斯普劳尔签署了一份契约，将自己拥有的房屋业权转让给儿子。她将手续交由律师处理，但当律师尝试注册相关文件时，产权存在一些小问题。律师致电占士要求解决有关情况，但是占士没有着手解决，因此房产转移在斯普劳尔生前始终没有完成注册。
斯普劳尔在遗嘱中列明，财产会由女儿玛丽莲（Marilyn）和占士（James）平均分配。
斯普劳尔身故后，玛丽莲声称占士那份未完成登记的房屋契约无效，亡母的54％房屋业权应该由她与占士均分。占士则认为整栋房屋的业权都属于自己。
案件于2015年由安省高等法院法官帕蒂略（Laurence Pattillo）审理，他裁定：尽管律师未能在斯普劳尔过世前登记契约，但契约仍然有效。
法官裁定，当斯普劳尔将契约交由律师处理时没有设定任何条件，这就是一份送给占士的有效礼物，不再属于遗产的一部分，占士毋须与玛丽莲分享房屋业权。
维尼亚尔斯基案的启示：避开安省政府1.5%遗产税的一个合法途径是，业主签署一份转让契约，无条件地交付给受让者或者交由律师，在业主离世后进行注册。
为了符合与上述“维尼亚尔斯基转让”相同的资格，转让及契约的正式移交必须是无附加条件并不可撤回，而且必须指明是一份礼物。
虽然政府部门表明“僵尸契约”在安省不能再获注册，但在没有其它证据证明契约是死后才登记的情况下，土地注册处无法证明这属于僵尸契约。不过，如果契约明显是在屋主身故后才登记，便会受到土地注册处退回。
我的观点是，安省任何律师如果持有任何存活的僵尸契约，而契约又符合“维尼亚尔斯基转让”情况，即，没有死亡证或其它登记在产权上的证据，证明契约是在验尸报告完成后才注册，那么这种契约在法律上仍然有效。
当法庭裁决与政府管理政策之间存在冲突时，我认为法庭裁决应该永远占优势。
时间将作出检验。
作者Bob Aaron是多伦多房地产律师
