一名中國女留學生取得加拿大永久居民身份後申請入籍，被移民法官以居住在加國的日數短缺超過一年拒絕批准。申請人向聯邦法院提出司法複核。法官在判詞中指出，申請人聲稱在加拿大期間有優越價值，卻未能提出證據；雖然獲良好教育，但校內活動、義工和工作經驗都未能顯示出對加拿大有優越價值。
法庭文件顯示，申請人在2008年取得學生簽證，2013年在卑詩大學取得商科學位。她留學期間參與交換生計劃，有9個月時間在美國衞斯理學院上課，並返回中國實習。她在2013年入讀美國哥倫比亞大學碩士，2015年畢業後直到目前一直留在紐約工作。她在2010年3月取得永久居民資格，在2014年6月申請成為加拿大公民。
申請人在入籍申請表上填寫在2010至2014年間，曾10次離開加拿大共828日，較規定居住在加拿大的1,095日少463日。申請人後來又在有關居住的問卷上改稱曾離境833日，較規定少468日。申請人在問卷上填寫的居住地是上海、溫哥華和美國。
申請人在今年2月進行的聆訊上向移民法官表示，出境是因為探親、求學和工作；但自18歲抵達溫哥華，一直將溫哥華視為家園。
移民法官認為申請人填報的居住日數不準確，檢查護照後發現，申請人曾離境837日，在加拿大居留的日數只有623日，較公民法案規定的1,095日少472日。移民法官依據移民部其中一個檢核居住日數的Pourghasemi方法考驗，申請人未能確實在加拿大住滿1,095日，因此拒絕批准入籍申請。
申請人以移民法官採用Pourghasemi考驗不當，以及計算居住日數有錯誤提出上訴。
申請人表示，移民法官不應該採用Pourghasemi考驗，如果考慮到她離境求學，採用Koo考驗，便會接納她的申請。申請人認為她屬於移民法案所認定對加拿大有優越價值（Exceptional Value）的人。
審理本案的聯邦法院法官在書面判決中指出，移民法案就居住問題定下3種考驗（Test）：Pourghasemi考驗對申請人確實的居住日數有嚴格要求，屬於數量上的考驗；Re Papadogiorgakis考驗，對於短期離境工干、度假甚至求學，仍然認定是居住在加拿大；Koo考驗是基於Papadogiorgakis考驗，再以6項因素評估生活模式。Papadogiorgakis考驗和Koo考驗都屬於品質上的考驗。
法官指出移民法官可以自行決定採用哪一種考驗，但必須向申請人講清楚，並向申請人解釋未達到要求的理由。移民法案規定，除了特殊情況，入籍申請人在遞交申請表時，必須在4年內住滿3年（1,095日）。即使移民法官依Koo考驗認為申請人符合資格，移民官覆核時如有疑慮，也可以提出上訴。
此外，法官指出未能發現申請人在加拿大期間有優越價值的證據。申請人聲稱未來對加拿大有優越價值也不符合要求。法官又指出申請人認為移民法官沒有告訴她有關居留日數的問題，令她未能作出解釋。事實上，移民法官明確指出，是一名移民官認為申請人離境837日。移民法官也表明是依據申請人的護照作出定論，並且在審批時已考慮申請人出境的理由。
法官指出即使離境日數有爭議，也只是相差4日。申請人的居住日數較規定的1,095日少468日或472日並不會影響移民法官的判決，因此裁定移民法官的判決合理，駁回司法複核申請。
■申請入籍加國須4年內離境不超過一年。資料圖片
