【星岛综合报道】卑诗省一名女子花3,500元购买一辆无法合法上路的二手车，二手车经销商因此遭监管机构重罚2万元，但她如今仍拿不回车款，也无法追回另花费的1,500元修车费。
据Delta Optimist报道，卑诗民事审裁处（Civil Resolution Tribunal，简称CRT）近日驳回奥尔森（Erin Elizabeth Olson）对本拿比二手车商Alpha Auto Access Ltd.提出的索赔。奥尔森于去年购买一辆2002年本田思域（Honda Civic），指车辆根本不适合上路，要求退回3,500元车款，并赔偿1,500元修理费。
车商并未否认车辆出售时无法上路，但主张已明确向奥尔森披露实情，因此没有义务退款或支付修车费。
车商被VSA罚款2万元
奥尔森于2025年向卑诗省汽车销售管理局（Vehicle Sales Authority of BC，VSA）投诉。VSA对该投诉进行了调查，但仅限于可能违反《汽车经销商法》（Motor Dealer Act）及《商业惯例及消费者保障法》（Business Practices and Consumer Protection Act）部分条文的问题。
汽车经销商注册官于2026年1月裁定，Alpha Auto让奥尔森将一辆不适合用作交通工具的车辆驶上公共道路，违反《汽车经销商法》规例，因此处以2万元行政罚款，另须支付VSA法律费用，并接受若干合规条件。
Alpha Auto其后主张，注册官的裁决既已处理事件，奥尔森不应再向CRT提出索赔。
但裁判庭认为，VSA的裁决只涉及违规监管，并没有处理奥尔森所提出的“失实陈述”退款索赔，因此不构成阻止她另行追讨的理由。
裁判庭指出，若要证明失实陈述，奥尔森必须证明车商作出了不真实、不准确或具误导性的陈述；车商在作出该陈述时违反应有的注意标准；而她又合理依赖该陈述，并因此蒙受损失。
奥尔森表示，销售员曾告诉她这辆车“非常安全”，但车商没有特别回应这项说法。
另一方面，Alpha Auto则表示，已明确告知她车辆不适合用作交通工具，但奥尔森否认了这一点。
最终左右裁判庭判断的，是双方签署的购车协议。裁判庭认为，协议内有多项车商声明，其中一项明确写明，该车是“仅供零件使用”或作非运输用途出售，这一纸文件支持了车商的说法。
称被迫签约 却未能提供证据
奥尔森另称销售员利用她不理解协议的部分内容，并表示自己有“隐形身心障碍”，且不理解部分条款；她因此主张购车协议属显失公平（unconscionable），或者是在胁迫下签署。若其中任何一项成立，协议都可能无法执行。
但裁判庭指出，若要证明协议显失公平，她必须证明双方议价能力存在不平等，而且这种不平等导致一项“实质不公平”的交易。
裁判庭表示，奥尔森虽提及自己有“隐形身心障碍”，却没有进一步说明，也没有主张这些障碍令她无法阅读或理解合约条款；她亦没有提出其他足以证明双方议价能力不平等的情况。
至于胁迫的说法，奥尔森称自己受到车商员工威吓，销售员不断催促她买车；她当时感到紧张、犹豫，经理在她询问合约内容时甚至对她大声呵斥，令她的成年女儿也受到惊吓。
然而，裁判庭认为，她没有提供相关证据，例如女儿的证词；现有证供也不足以证明她当时除了签约之外别无选择。
尤其是，奥尔森虽表示自己原本想离开车行，却没有解释为何最终仍继续签署合约，也没有说明自己为何不能离开车行、另到其他地方购买车辆。
一辆不适合上路的二手车，虽然让车商付出了2万元行政罚款，却无法弥补奥尔森的损失。
图：网上图片
V6
● 相关新闻：“完美”二手豪车买回两个月空调即报废 车主靠一证据告赢车行
● 相关新闻：小心！购买二手车有隐藏费用 有车主被收取“准备费”
