（■■本國多家大企業表示暫時無意仿效美企強制員工接種疫苗。加通社資料圖片）
隨着商業活動陸續恢復正常，不少員工亦重返工作崗位，美國一些大企業為防疫情爆發，規定員工回到辦公室前，須先接種新冠疫苗。這項措施涉及複雜的法律及道德問題，本國擅長勞工法的律師表示，情況難以一概而論，故此相信本地僱主會採取謀定而後動的態度，以免誤墮法網。
資訊科技巨企谷歌(Google)行政總裁皮查伊(Sundar Pichai)日前在發給員工的內部電郵中表示，即將推行強制接種疫苗的措施，並將在數月內推廣至加國以至其他地區。臉書(Facebook)和網飛(Netflix)也有計劃在美國推行類似政策，這使得加國的民眾不禁想到：本地企業可會跟隨 ? Global新聞台調查了13家本國知名企業，以了解他們的取態，結果沒有一家表示有意在短期內效法。加拿大臉書稱，他們沒有跟美國總部相同的公布，至少暫時未有。亞馬遜(Amazon Canada)在回復中甚至沒有提及疫苗，只表示會遵從地方政府的指引，並繼續讓員工儘可能留在家中。
政府尚無行動 私企暫先觀望
加拿大帝國商業銀行（CIBC）、皇家銀行（Royal Bank）和滿地可銀行（Bank of Montreal）均表示，無意強制員工打疫苗，但鼓勵他們這樣做。 儘管安省已採取措施規定在長期護理院工作的人必須接種疫苗，但公務員和醫護人員未受影響。 熟悉勞工法例的律師亞伯拉罕(Hermie Abraham)認為，僱主採取觀望態度並不令人意外。「如果政府不採取行動，私營企業可能更不願意，因為他們或會怕冒上受到法律挑戰的風險。」 律師認為，僱主會否惹上官非，法律上還沒有確切的答案。亞伯拉罕說：「一切須視乎情況而定，例如，要看看工作的場所是否難以保持社交距離，員工之間傳染的風險高不高。」 另一名勞工律師平克斯(Jon Pinkus)表示，如果有員工因拒絕接種疫苗而被解僱，情況會更為棘手，僱主可能需要賠償遣散費。此外，在某些情況下，僱主可能侵犯了人權。假如資方要求員工出示接種證明，也要當心侵犯私隱和違反相關法例。
亞伯拉罕表示：「僱主可以問一些篩選問題，以確定員工是否曾與帶病毒的人有過密切接觸，或有否出現特定的病症。重點不在於問些什麼，而在於問題是否符合相關法例中的合理性。根據普通法，僱主有責任以尊重的態度對待僱員，並提供安全和公平的工作場所。」
平克斯指出，一切在於取得平衡，在天秤的另一方，僱員同樣能以沒有打針規定導致工作場所不安全為由，向勞工廳投訴僱主。如何拿揑兩者的平衡，對僱主來說並非易事。
除了法律問題，道德問題也須取得平衡。生物倫理學者鮑曼(Kerry Bowman)指出，公眾既要顧及行動和選擇的自由，又不可忽略當中存在監察的元素。此外，還要體諒一些弱勢人士較難取得疫苗證明的處境。
