[世道仁心] 講到民主政制，不少人會聯想到選舉投票，以及國會辯論時唇槍舌劍的場面。然而，這些只是制度運作的一部分。
聯邦自由黨政府近日提出調整下議院委員會政黨代表比例的動議，正好反映民主制度在細節層面的實際運作，也凸顯反對黨在議會中的角色。
委員會審查角色最實質
我國採用西敏寺議會制度，法案一般需經一讀、二讀後，交由委員會詳細審查，再返回議會進行三讀表決。二讀的功能是確立法案原則，而委員會則負責逐條檢視與修訂，是立法過程中最具實質內容的階段。
委員會組成通常以各黨議席分佈為基礎，由議會動議確定。少數政府不單在全院表決時需與其他政黨協商；在委員會審議階段，亦往往要作出讓步。
如今自由黨在議席上取得優勢，要更有力推動政策，當然跟手調整委員會比例。以配合新的權力結構。
改動比例的衝突點
上屆大選後，下議院於去年6月一致通過「4-4-1」比例（4個自由黨，4個保守黨，1個魁人政團）。現在自由黨提出改為「7-4-1」。
從「多數政府模式」的角度看，此舉理所當然，正如自由黨國會眾議院領袖麥金農（Steven MacKinnon）所說，這是一個有「長遠傳統的原則」。
問題是，如今的卡尼政府是「非典型多數」，並非通過大選一次過取得民意授權產生。就如魁人政團黨領布蘭切特（Yves‑François Blanchet）所說，「這個政府並不是以多數政府的身份當選的」，而是靠拉攏跳黨集成，卻在取得多數後第一時間修改議會規則，「使之有利於他們自己的黨派利益」。
落實制衡的重要機制
民主體制的價值，不只在於選舉，更在於立法過程中，代議士可審查、修改，甚至攔下政府的法案。
國會委員會正是擔負這種「阻頭阻勢」功能的平台，是民主制度中確保政府權力受到制衡的重要機制。
舉個例。自由黨政府於二月份提出《C-15》預算執行法案，其中包含修訂《減少繁文縟節法》（Red Tape Reduction Act），以增加效率為由，授權部長在特定情況下，臨時豁免國會通過的法律，變相給予政府繞過法律的權力。
在長達630頁、技術細節繁多的法案中，該修訂僅占極小篇幅，若非委員會深入審核，一般公眾難以察覺其對國會監察權的侵蝕。
經委員會審查後，增加了關鍵的法律與行政護欄，包括明確規定十多項監察與問責相關的法律(如隱私法、審計長法、選舉法）不得被豁免；加增嚴格諮詢和公眾發佈要求，確保整體制度受到國會監察。
非典型多數的授權挑戰
自由黨改動委員會比例，進一步放大卡尼「非典型多數政府」的授權質疑。
支持者會指出，議會本來就是動態運作，多數與少數可以隨時間改變；議員過檔亦屬制度容許的選擇。
然而，民主制度的穩定，不僅依賴規則本身，也取決於公眾對結果的接受程度。當制度運作與民意感知之間出現落差時，即使程序上完全合法，仍可能對社會信任造成壓力。這也是為何部分民眾會認為現政府「名不正言不順」的原因。
以實績化解程序爭議
要化解這種社會分歧，不外兩條路：一是透過新一輪大選重新確認民意授權；二是由政府在現有框架下交出具體施政成果，爭取公眾認同。
在現時的大環境下，短期內再次舉行大選未必符合整體利益。卡尼政府若能把握微弱多數的優勢，在經濟發展、民生改善等方面交出成績，令民眾信服，是更為可取之途。
交由選民作出評價
當然，政策見成效需時，要避免社會分化在短期內加劇，自由黨在推動法案時，更需要展示對反對聲音的尊重與認真回應。
在4月13日贏得3場補選後，卡尼談及將修改委員會比例時，指反對黨「作秀」影響效率，這種說法不很厚道。對執政黨而言，最理想的情況，當然是在野黨「陪跑」走個程序，然後所有法案順利過關；但這從來不是反對黨的功能。
反對黨是否凡事為反對而反對，只求令政府施政不彰而濫用機制，最終仍交由選民會在下次大選中以選票作出評價。
執政黨不宜只訴諸「效率」，將所有監督視為無理掣肘；在健康的民主制度中，這些阻力，往往正是防止權力失衡的必要力量。
文：廖長仁
延伸閱讀：
