本报记者
此宗司法复核个案中，原诉留学生除质疑移民部在其没有传译员及律师协助下，便遭移民部颁布递解令，同时提出与移民部代表所说之不相同事实争拗，移民部坚持指原诉人在第2次听证时，放弃传译及律师协助，原诉人说这并非事实。
原诉人强调自己在第2次听证时，要求必须有传译及律师在场，移民部代表以其英语理解及沟通没有问题，以及其英语程度能理解整个听证过程坚持继续。联邦法院法官听罢原诉人及移民部答辩后，相信若原诉人在过程中，真的听不明白当中内容与程序，与不能应付听证会上英语沟通，移民部代表会即时叫停，并将听证推迟再续，待他有传译员及律师协助下才继续进行。
法官深信即使原诉人在传译员及律师均出席审核听证，其被递解返回原居地之颁令也不会有任何改变。
法官在审视移民部就该宗个案呈上所有听证纪录及文件，相信原诉人提出之审核错误并不成立，故裁定原诉人败诉。
