也许还有读者会问，在“卡德尔案”里，你为什么要假设政府会这么聪明呢？笔者对此的反问是：政府做那麽多，也得罪了民意，还要坚持走下去，你觉得它是草率的？而旁观者在完全对案件不熟悉、不占有任何证据资料的前提下，又凭什么对自己的判断那麽坚信呢？
世界上很多事情，不止只有对与错两极的。有些事情，结束是痛苦的，但却是有益的。我们不能只站在事件的两端，拒绝改变吧？
讲到这里，笔者认为必须讲讲我们为何要坚持宪章所赋予公民的权力不容侵犯，尤其是不容公权力、国家机器侵犯，这是民主社会最珍贵的瑰宝。
一个国家的强大，靠的不是经济实力，不是先进的武器、广袤的土地，而是人民所享有的自由权利。假如一个知识分子，用非暴力争取人民的权利，他为此被政府囚禁、也失去了著作、言语，甚至生命，哪怕他是诺贝尔和平奖得主，当他走完自己的路，生命之火在牢笼里熄灭的时候，我们会感到窒息和心痛。在21世纪科技高度文明的今天，专制的国家机器，可以随意扑灭一个自由思想者点燃的自由之火，可见公民独立的权利得来多么的不容易。
中国为什么会发生文化大革命？“八九”风波政府为何可以理直气壮？执政党开个代表大会为何下达文件禁止民众娱乐？政治犯为何不能自由选择生与死？就是因为法律并不能保护公民的权利，不能独立与行政、党政之外，也不能问责政府。
这是一个艰难的历程，在中国的法律观，朕就是法律，一切以掌握权力的人说了算，所以才有那句“法律是死的，人是活的”。 这种法律观是将“人”的命运交给一个完人负责，所以一部分人期待包青天，另一部分人花钱或者出卖色相搞妥法官；老百姓也将国家命运、民族命运与个人命运都交给一位“明主”去主道，而别有用心者，则用钱将“明主”变成我的主。所以中国不少官员，上任时豪情壮志，下台时恶贯满盈。
在西方法律语境里，法律是死的，人，也就是法官，也是死的。法官只能按法律做，一脱离法律，就会被上诉，会发还审判。那什么是活的？制定法律的人。法律的与时俱进，靠制定法律的人去完善，但修法不能频繁进行，怎么办？靠案例法去补充，只有维护法治社会，才是人民当家做主人，而不是领袖让你做主人。
我们为什么要坚守三权分立、坚持法律独立呢？因为国家是人民的国家，法律是人民的法律，国家不能随意侵犯公民的权利，无论你有何理由，谁是好人，谁是坏人，都不容国家、统治者或者执法者来判定，只有这样，人民权利才能不容侵犯。
或许，今日社会法律还有它的不完整性，道致一些坏人逃过惩罚，一些好人受到伤害。但我们不能因此就将大门打开，让国家机器可以随意拿走公民的权利，因为这个缺口一打开，人民将有可能沦为国家机器的奴隶，社会文明将因此倒塌，这是更大的悲剧。（续完）
木然
rmu@singtao.ca
