吃红肉与癌症和心脏病有关，但这种风险是否大到足以让人放弃汉堡和牛排?
一组国际研究人员表示可能不会，这与现有的建议相矛盾。在周一发表的一系列论文中，研究人员说，增加的风险很小，而且不确定，对喜欢吃肉的人来说，这些减少的可能性不值得忌口。
他们的结论很快遭到一群美国著名科学家的攻击，他们采取了不同寻常的步骤，试图延迟论文发表。
这项新研究并没有说红肉和加工肉类如热狗和培根是健康的，也没有说人们应该多吃它们。回顾过去的研究，一般支持红肉与加工肉与癌症、心脏病和其他不良健康结果的联系。但是作者说，证据不足，而且不能确定肉类是真正的罪魁祸首，因为也有其他饮食和生活方式的因素可能在起作用。
加拿大麦克马斯特大学(McMaster University)的Gordon Guyatt博士是这份研究报告的合著者，他说，大多数了解风险程度的人会说:“非常感谢，但我还是要继续吃肉。”
这是营养研究分化程度的最新例证，其不确定性为相互矛盾的建议留下了空间。批评人士说，这些发现往往没有强有力的证据支持。辩护者反驳说，营养研究很少是结论性的，因为很难衡量任何一种食物的效果，但方法已经改进了。
哈佛大学营养学教授Walter Willett博士说，“我们需要做的是考虑证据的重要性….”威利特博士是呼吁推迟论文发表的人士之一。
Willett领导了将肉类与不良健康后果联系起来的研究，他还说，这些评论没有考虑从红肉转向素食的特别明显的好处。
《内科年鉴》为这些论文进行了辩护，称在论文发表前将其撤下的要求不符合科学论述的本意。Guyatt称试图停止出版是“愚蠢的”。
根据论文分析，一组国际研究人员表示，人们不必因为健康原因而减少肉食。但是他们注意到他们自己的建议是薄弱的，他们没有考虑其他因素，如动物福利和肉类生产对环境的影响。
甚至在作者中也有异议;14名小组成员中有3人表示，他们支持减少食用红肉和加工肉类。一篇综述的作者之一也呼吁推迟发表。
那些推动推迟发表的人也质疑为什么某些研究被纳入或排除在评论之外。哈佛大学的Frank Hu博士还指出，大约三分之一的美国成年人每天至少吃一份红肉。他说，对那些吃得如此之多的人来说，减少肉食的好处会更大。
斯坦福大学医学教授John Ioannidis博士说，这样的建议可能会让人忽视更清晰、更有效的信息，比如限制我们的食量。
至于个人的饮食，Guyatt说他不再认为红肉或加工肉类有明显的健康风险。但他说，出于习惯、动物福利和环境方面的原因，他仍然会避免使用它们。(都市网Rick编译，图片来源pixabay)
(ref:https://www.ctvnews.ca/health/how-risky-is-eating-red-meat-new-papers-provoke-controversy-1.4617663)
