Tag: 安省高院

（■■安省高等法院判处一名多伦多男子，毋须为杀死祖母付上刑责。 星报） 安省高等法院（Ontario Superior Court of Justice）周三在遥距视象审讯中，判处一名33岁多伦多男子，毋须要为杀死他祖母及企图杀死护理人员负上刑责。 高等法院法官麦克马洪（John McMahon）在市中心法院的办公室，以视象方式，判被告科拉托斯提（Ｍichael Colatosti)在2018年8月18日，杀死祖母马库奇（Elena Marcucci）和连番剌伤护理员埃哈（Osayuki Erhabor）时，患上“严重精神病”，不能分出对错，称“这宗杀人及企图杀人完全没有动机”。 主控官崔佛斯（Patrick Travers）读出的控辩双方同意的事实陈述，指科拉托斯提相信他祖父母是派来摧毁他与地球的机器人。在案发当日下午6时半，他手持一把厨房刀，走出他居住地方，即他祖父母家地库，大叫“你们今日要死！”马库奇和埃哈企图退入浴室躲避。 科拉托斯提先袭击他祖母，跟着是埃哈。后者跌在地上，她趁著科拉托斯提进入另一个房间时，侥幸逃脱。失明及患上脑退化症的祖父约翰（John Marcucci)，坐在摇摇椅上没有动，但听到袭击的过程。约翰在妻子死后5周后离世。 每天吸4克大麻影响精神健康 科拉托斯提没有案底，在案发前两年出现精神病病征，曾经以头锁袭击父亲，其后他与父母停止沟通，搬进祖父母在多伦多西端的住所，更在夜间照料患病的祖父。科拉托斯提的代表律师指他每天吸食4克大麻。根据心理报道，吸食大麻影响他的精神健康，但没有引发他的状况。 在宣布判决时，身在南多伦多羁留中心的科拉托斯提，以视象出庭。受害人家属和媒体则以电话会议方式聆听过程。整个判决歴时约40分钟。 科拉托斯提将会送往多伦多精神病院，但在疫情期间，病院不接受病人入住，他暂时仍留在羁留中心。综合报道

■■安省高等法院法官认为，被判伤人罪成的上诉人理据合理，于是裁定把案件发还重审。 网上图片 星岛日报记者报道 2年前在工作场所涉嫌殴打同事被控袭击罪名的亚裔男子，年初于安省法院被判罪成，被告指法官判案时忽略案中事主伤势真伪，又没有考虑调查该案警员笔录口供与证据内容，表示警方没看到事主的伤势，认为法官未有考虑“疑点利益归于被告”原则而提出上诉，高等法院法官认为上诉合理，推翻原审法官判决，案件发还重审。 根据高等法院文件内容，该宗在工作场所发生的袭击事件，发生在2年前的11月，案中涉及上诉亚裔男子与一名同于宾顿市五金店工作的男同事，疑因该同事在工作期间睡觉，上诉人透过通讯器要求其工作的指令被忽视，二人因而起争执，事主报警，指被对方大力推撞并挥拳打面部，致口部受伤，又称上诉人推他导致其右肩撞上一钢制器皿。事主又称被该亚裔男子用一把折叠刀指吓，并将刀掷向他，认为对方故意要用武器伤害他。 警员出庭作供称没见过事主伤势 事主于案发翌日报警，向到场调查警员华斯基斯（Cst.Vasquez）描述被殴打情况，警员在安省法院审讯期间，在庭上表明从没见过事主口中所说的肩膊与口部伤势，事主也从没展示任何其他伤势。 警员指他向事主录取口供时，完全没有提及被告（即上诉人）曾经持刀威吓他。 上诉人向警方所录取的口供，否认有向事主挥动及投掷利刀，指称事主捏造事实，原因是被告曾与事主的一名密友有龃龉，是为报复而诬告他。 审理此案的安省法院法官于裁决时认为，主控官已透过不同呈堂证据，证实被告确向事主施以暴力，并形容事主作供可信，不认同被告所言是虚构事件，然而案发地点是一个环境复杂工作场所，工人来自不同原居地，沟通确存在言语障碍，法官称听取了双方口供后，认为事主所说较为合理。 原审法官指被告作供情节做作 至于警员作供时指没有见到过事主所说的右肩及口部伤势，原审法官指警员口供有疑点，可信程度有限。警员向事主录取口供时缺乏详细纪录，又没有要求展示及要求摄下伤势作为证据，法官指该名警员接报到场调查，纯粹以工作场所纠纷处理事件，没有以袭击事故作为调查主体。 法官在判词中指被告所作证供明显经过“彩排”，某些情节欠合理及“做作”，不会采信其证供，故判被告袭击罪成。 高院指原审法官漠视 警员与事主证供矛盾 案中亚裔上诉人被裁定袭击罪成，认为原审法官作出裁决时过于信任案中事主证供，即使调查警员与事主证供有出入亦视若无睹，被告就判词入禀上诉，指原审法官判案时，漠视调查警员庭上证供与事主证供之矛盾﹔审理上诉的高等法院法官认同上诉人对原审法官的质疑，判上诉人胜诉，案件发还安省法院重审。 上诉亚裔男子在入禀状中提出多个疑问，指原审法官审视调查警员华斯基斯给予的证供，警员证供指，事主由始至终没有向他展示过伤势，更没有说过上诉男子向其挥舞折叠刀，法官采信事主所言及其妻子在法庭上展示的事主伤势照片，上诉人说法官似没有质疑为何警员证供与事主证词不同处。 审理上诉的高等法院法官安治（Justice Andre）指，原审法官有权根据证据，认为谁的证供可信，指出上诉人应尊重原审法官的专业判断。不过也承认原审法官应该作出更全面的考虑。 无证据证明事主伤势是殴打所致 上诉人在入禀状指出，原审法官在对待呈堂证供时标准不一，上诉人形容法官单看事主妻子所摄的伤势照片，便认定伤势是遭人殴打所致，没有考虑有其他可能性，如案发工场是环境复杂且具危险性的地方，工人需穿保护衣工作，上诉人指事主伤势有机会在其他环境造成，并无证据指只能是遭人殴打所致。 另事主妻子从没向调查警员展示此照片，她在审讯首天早上，才将照片交予主控官作呈堂之用。高等法院法官认同原审法官判案时，不该过于倚赖伤势照片，原因是这些照片从头到尾都没有展示给调查警员看，只在开审前的早上才呈予主控官，这些照片可信程度确令人质疑。 高院法官指出事主所展示伤势，确实不一定由他人殴打造成，事主曾在工场因工受伤，更有可能是伤势与工作及此案无关，原审法官似乎没有考虑其他情况而作出上诉人罪成判决，这与“疑点利益归于被告”的法理原则不符，法官在上诉判词中同意上诉人对原审法官判词的质疑，裁定上诉人得直，其袭击案件要发还重审。

■■安省高等法院法官不足，严重影响案件审理进程。CBC 星岛日报综合报道 安省高等法院（Superior Court of Justice）因法官短缺，严重影响刑事案件的审理进程，部分刑事案件更因为等候时间太长，可能被迫撤销控罪。虽然安省高等法院上周刚任命6名新法官，但有律师和法庭职员指，现时共有20个法官空缺，不明白为何司法部不设法填补所有20个空缺。 如果把新任命法官、最近退休的法官，以及一名升级到上诉法院（Court of Appeal）的法官计算在内，安省高等法院目前已有多达17个法官空缺，而且这数字到9月底还会再增4人。 已一直请求联邦司法部协助 高等法院首席大法官办公室的高级法律顾问内桑森（Norine Nathanson）表示，即使司法部新任命了6位法官，但对法官短缺问题帮助不大。内桑森又称，高等法院一直请求联邦司法部长王州迪（Jody Wilson-Raybould）协助，尽快填补空缺，首席大法官史密斯（Heather Smith）最近亦再度提出相同要求。 内桑森说，无论法官是想半退休或全退休，他们都必须提前6个月通知司法部，司法部应该有足够时间填补空缺，但目前有3个法官职位自2017年起已出现空缺。 ■■司法部长王州迪。加通社   联邦最高法院（Supreme Court）在2016年为刑事案件的审理时间定立严格规定：省级法庭必须在18个月内审理，高等法院必须在30个月内审理。 一宗1,300万元骗案无人审遭撤 如果法庭无法在上述时限内审理案件，案件将被撤销，因为这违反了被告在合理时间内获得审理的权利，除非法庭可以证明延误是出于特殊情况。 司法部长王州迪的发言人泰勒（David Taylor）指出，上述规定将会促使法庭提高效率。 安省高等法院主要负责审理最严重的刑事及民事案件。但在7月时，一宗涉及5名男被告、金额达1,300万元的诈骗案被撤销，因为找不到有时间审理该案的法官。高等法院警告称，由于未能及时审理案件，可能会有更多的刑事案件被撤销。 另一方面，没有审理时限的民事案件，例如个人受伤和医疗事故等，可能要等候多年才获得审理，因为负责审理该类案件的法官，经常被临时调往审理刑事案。

■■法院裁定麦基迪应该被视为死亡。 Instagram 星岛日报综合报道 安省高等法院昨天就一宗因“如何判定死亡”而引起长期且广泛关注的案件作出裁决，指病人家属须遵从医疗专业人员，依医学实践对其家人做出的死亡判断，不能坚持无限期对其家人使用生命维持设施。 据CBC报道，案中女病人名叫麦基迪(Taquisha McKitty)，是一位27岁宾顿女性。她于2017年9月因药物过量导致心跳停止而送院急救，不久后被医生宣告脑部死亡 (neurologically dead)。医生是在去年9月20日宣告麦基迪死亡，次日签发死亡证明书。 倚靠维持生命设备近一年 但是麦基迪的父母在她被宣布死亡后，多次发现她仍呈现出“生命迹象”，因此不同意她已死亡。他们坚称，女儿是一位正统基督教信徒，依其信仰，只要还存在心跳就表示人没有死亡。麦基迪的父亲史都华(Stanley Stewart)表示，她女儿“几乎每天”都有生命迹象，包括挤压家人的手或是流眼泪。 因为担心医院方面拔除麦基迪的维持生命设备，以便进行器官捐赠，史都华入禀法院取得禁制令，不允许医院拔除麦基迪的维持生命设备。 此后，麦基迪由去年9月至今近一年时间，一直躺在宾顿市全科医院的深切治疗部。 安省高等法院(Ontario Superior Court)昨天对这宗引发广泛关注的案件作作出裁决，裁定麦基迪应该被视为死亡，医院可以撤除其生命维持设备，但法官允许对麦基迪继续使用生命设备30天，以便家属是否对这判决提出上诉。CBC指这一判决，有可能对今后的类似案件设立一个判例。 法官在判词中表示，与缅省或新斯高沙省等4个加拿大省份不同，安省目前在立法上没有对于死亡作出明确法律定义(statutory definition of death)，而是依从加拿大其他省份的做法，由医生依据“可接受的医学实践来决定人的死亡”。 “目前没有立法要求医生在宣布死亡时，要将个人观点、希望或是宗教信仰等做为考虑因素”。法官指在本案中，医生有无可置疑的医学证据，证明麦基迪的大脑中已没有血液流通，而且这种情形也不可能再发生逆转。 家属律师:违加国《人权宪章》 麦基迪家人的代表律师谢尔(Hugh Scher)谴责安省高院的判决，指这一判决，令医生有绝对的唯一的权力，判定一个人的死亡，没有人对此进行监督。判决也没有考虑到《加拿大人权宪章》的价值观念及其对公民的保护。 谢尔也是另外一个面对类似案件的家庭的代表律师。那一案件发生在麦基迪被宣布脑死亡后仅几天。一位信奉正统犹太教的25岁男子奥纳诺(Shalom Ouanounou)，因为重症哮喘不治被宣布脑死亡。奥纳诺家人也向法庭申请禁制令，禁止他所在的汉伯河医院撤除其生命维持设备。 家人表示，依据正统犹太教义，只有心脏停止跳动的人才被认为是真正死亡。奥纳诺在继续使用生命维持设备情况下，于今年3月死于医院。谢尔当时表示，奥纳诺的心脏停止跳动，他的呼吸已停止，这才是犹太教法律下死亡的定义，也是大多数情况下加拿大法律所规定的死亡定义。 在奥纳诺于3月死亡后，安省高等法院法官仍没有中止其家庭就这一问题提出的法律争议，现时仍未知麦基迪案判决，会对奥纳诺案未来的裁决有何影响。