Tag: 哈佛大学，亚裔，歧视

美国哈佛大学被控歧视申请入学的亚裔学生，开审近一年后，判决在周二出炉。法官裁定，哈佛考虑种族因素的招生方针符合宪法，并没有蓄意歧视亚裔申请人，而且可以确保哈佛校园多元化。提出这宗诉讼的非牟利组织“学生公平入学”誓言上诉。 　　“学生公平入学”（SFFA）组织于二〇一四年入禀法院，指控哈佛大学招生时从事“种族平衡”，对亚裔美籍本科生的录取数量设限。哈佛大学表示采用全面入学评估，以保持学生种族比例，不止考虑申请人的学业与考试成绩，也包括活动、成长经历、个人特质。“学生公平入学”指控哈佛以较高标准评估亚裔美籍学生，等同是“惩罚亚裔学生”；亚裔生虽然在SAT分数较其他族群为高，但大学优先录取成绩较低的非裔和拉美裔美籍学生，因此哈佛涉嫌非法歧视。 　　该组织声称，哈佛大学内部资料显示，亚裔美籍学生学业和课外活动评分在所有种族中居首，但呈现幽默、勇气、善良等个性分析的“个人评分”却敬陪末座。哈佛则强调种族只是复杂评估因素之一。在法院文件中，哈佛将亚裔美籍学生“个人评分”偏低，归咎于师长推荐函、申请人论文与面试产生的“不可观察因素”。 　　麻省联邦地区法院法官女伯勒斯的判决书说，哈佛大学招生作业“不完美”，招生人员可接受反种族偏见培训，但法院不会因招生存有改善空间，就摧毁一套通过宪法规定的良好程序。伯勒斯裁定，哈佛大学至少自一九七十年代便考虑种族的录取标准与程序符合最高法院判例，没有违反联邦民权法，原告提出哈佛蓄意歧视亚裔美籍人士等四项指控，全数遭驳回。 　　对于原告指哈佛大学将考虑种族的“积极平权措施”（affirmative action）当作对付部分种族的武器，使其他种族申请者获益，伯勒斯不认同此论据。她说，哈佛大学招生程序考虑种族，符合严格司法标准，学生组成多元也有益处。她在判决书写道：“就本案而言，至少到目前为止，考虑种族的招生是确保哈佛校园多元的基础之一。”她表示，获哈佛录取的学生将在充满各种经验、信仰与才能的人群中生活与学习，有机会了解彼此比种族更多的事，进而认识具备独特经历的完整个人。 　　“学生公平入学”主席布卢姆在法庭宣判后誓言提出上诉。新墨西大学法律教授哈尔帕拉尼表示，“学生公平入学”可能会在上诉中指出法官伯勒斯的决定不正确。一些专家指此案可能会缠讼多年，案件可能上诉到最高法院。然而，一些专家说，法官伯勒斯的一百三十页判决书已非常全面，所作判决不大可能在巡回法庭被推翻。 　　据统计，二〇一〇至二〇一七年，哈佛大学亚裔美籍学生约占两成，拉美裔与非裔美籍学生各占一成，白人等其他族裔占六成左右。校方说这反映申请人种族比例稳定，原告则指控这是非法种族配额的证据。美国司法部和哈佛案原告站在同一阵线，前年发动民权调查，探究哈佛是否歧视亚裔美籍申请者。教育部与司法部近年也对耶鲁大学展开类似调查。  

星报图片 据侨报报道，非盈利组织 “公平录取学生”（SFFA）于当地时间6月15日发布一份报告，指认哈佛大学在录取过程中涉嫌歧视亚裔学生，“即使亚裔的入学考试分数较高，但他们在品格方面普遍取得较低评价。” SFFA控诉 据BBC中文网报道，上周五，在波士顿的法院动议中，SFFA称，证据显示，“哈佛大学搞种族平衡，更看重的是种族，而不是学生优势的事实，并且他们也没有兴趣寻找种族中立的替代方案。” “哈佛大学不会承认的是，对他们来说，种族不仅是招生时的一个重要因素，更是他们在录取西班牙裔及非裔美国学生时的决定性因素。”SFFA称。 该分析报告还显示，假设如果一名亚裔学生的录取几率是25%； 如果TA是白人，录取几率就会是35%； 如果TA是西班牙裔，录取机率就会是75%， 如果TA是非裔，录取机率就变成了95%。 哈佛大学回应 就在同一天，哈佛大学在其自己的声明中否认了对亚裔美国人的歧视，称过去10年亚裔取录率已增至29%。而哈佛大学即将卸任的校长弗斯特（Drew Faust）12日在一封电邮中回应道，哈佛试图创建一个多元化的学生群体，招生中考虑多种因素，“哈佛的做法既合法又公平”。 SFFA与哈佛大学的司法战役始于2014年，至今仍未结束。 亚裔需要多交140分的“亚裔税” 2015年7月20日，一名亚裔父亲向美国教育部民权办公室提交申诉，他的女儿申请了包括 耶鲁大学、哥伦比亚大学、布朗大学等名校在内的九所美国大学，但均被拒绝。 但是女孩同班十多位在各方面条件与她相当或不如她的非亚裔同学却被常春藤盟校或其它一流大学录取。 普林斯顿大学一项研究发现，亚裔学生的SAT成绩需要比白人高出140分，比拉美裔高270分，比非洲裔高450分才能进入美国一流大学，超高的分数线被称为“亚裔税”。 而2011年的时候，经济学家托马斯·索维尔也指出，普通亚裔学生若要进入密歇根大学（公立），其SAT成绩要比白人高50分，比拉丁裔美国人高140分，以及比黑人高240分。 美国智库凯托学会的高级研究员伊利亚·夏皮罗告诉记者，在美国，越是顶尖的学校，不同族裔学生间的入学成绩差距就越大。也就是说，越是好学校，亚裔学生所需的“亚裔税”就越高。 不一样的声音 亚裔从未被歧视 也有人认为，哈佛并不存在主观歧视。 亚裔学生需要考取更高的SAT分数，不是因为大学的主观歧视。其中部分原因在于，他们在其他方面欠缺独特性、能力或潜力。“每个人都参加过管弦乐团，或者会弹钢琴，每个人都会打网球，都希望成为医生，都写关于移民到美国的事”，经营大学预科业务的公司HS2 Academy负责人介绍道。该公司在加州拥有10个中心，几乎将全部资源都投入到亚裔学生的大学申请工作中，大学申请季，亚裔家庭花在申请咨询上的钱也比其他任何族裔都多，也证明了这一需求所在。负责人表示，公司的目标是帮助亚裔准大学生避免被认为是一个“千篇一律的亚洲人”。（Alice编辑）

■■虽然哈佛被指招生歧视亚裔，但毕业礼上仍不乏亚裔脸孔。HUSG图片 星岛日报讯 哈佛大学收生时涉嫌歧视亚裔学生一案，原告平权组织“学生为公平入学”（Students for Fair Admissions）向法院提交报告，指哈佛透过人格评分把亚裔学生拒诸门外，哈佛否认收生过程歧视，并反驳原告方援引的数据误导。案件将于10月开审。 综合CNN和《纽约时报》报道，代表亚裔学生的“学生为公平入学”向波士顿地区法院提交文件，列举2000至2015年间超过16万名报读学生的资料，指哈佛在学术成绩和课外活动表现等因素外，还以“正面人格”（positive personality）、魅力、勇气、善良和受尊重程度等个人特质评分，亚裔申请者的评分设定由一开始便低于其他族群，即使学术成绩比其他种族的学生卓越，仍被校方强行拉低入学机会。 “学生为公平入学”表示，资料证明了亚裔校友、学生和申请者多年来的疑虑，哈佛时至今日仍然采用上世纪20、30年代的对犹太学生的限额模式，限制获取录学生的种族，行为“构成歧视和种族定型”。 “学生为公平入学”并指，哈佛有系统地歧视亚裔学生，把亚裔生的比例限于每年约20%，而且按年只有小幅度增长，造成白人及西裔学生得利，因此做法违宪。原告方更表示，哈佛为免公然定出收生种族配额，引入一系列主观条件，包括学生的性格、人格等，使得亚裔学生背负“原罪”。 根据分析，校方评核亚裔学生时，往往形容他们“擅于达标”（standard strong），也就是缺乏值得取录的特质，对比白人学生，亚裔学生获得此评语的机率高出25%，另外校方评论也指亚裔学生，“需要更努力才能在大量同类学生中脱颖而出”。 在评估过程中，哈佛会把申请者分为5类，分别为学术、课外活动表现、运动员、个人及整体，评分由1至6，1为最佳。白人学生的个人评分一般优于亚裔，21.3%白人学生获得1或2分，亚裔该比例只有17.6%。 即使校友在学生面试时给予亚裔及白人的个人评分相约，但到了校方收生办事处的一关，亚裔申请者的个人评分仍是最差，有时收生办事处甚至从未与亚裔申请者见面，便直接评为低分。 对此哈佛反驳指，收生办事处即使没有面试，仍能从申请者的自我介绍文章及推荐信等材料作出判断，又指取录委员会有40名委员，当中包括亚裔，绝不可能得出亚裔申请者个人性格比其他种族欠佳的结论。 另外，“学生为公平入学”还披露，哈佛在2013年曾作内部检讨，发现若果校方只考虑学术成绩，亚裔收生比例将高达43%，而非实际上的19%。但计算运动员、校友及教职员子女的因素后，白人比例随即上升，亚裔学生比例则降至31%，再计算课外活动表现和性格评分，亚裔学生便减少至26%。 “学生公平入学”批评，这份内部报告证明哈佛歧视，但校方对报告视而不见也从未公开。哈佛承认有此报告，但认为内容初步和不完整，又指每年都有大量申请者成绩优异，例如将于2019年毕业的一届便有超过8000名学生平均分满分，3500名学生的SAT数学满分，2700名学生SAT口试满分，因此不能单靠学术成绩作为收生标准，其他方面也需要考虑。 哈佛重申，根据校方专家分析，收生筛选过程并没有构成任何歧视，寻求多元化是校方收生过程中重要一环，最高法院也曾在2006年裁定，院校可以考虑学生的族群背景，而哈佛在过去10年录取的亚裔学生增加29%，足以证明歧视不存在。 哈佛又批评，“学生公平入学”的数据属误导及不完整，故意剔除优先获取录的运动员、校友子女和职员子女，他们当中也有亚裔。“学生公平入学”则指，剔除上述元素方能集中分析种族对收生的影响。 此案中双方都希望速战速决，并提请法官以简易判决（summary judgement）作出对自己有利的判决，但法官表明不会未经审讯便裁决，案件将于10月展开聆讯。