如果房屋有严重的建筑缺陷，导致不安全，并且无法出售，业权保险(Title Insurance)能否为买家提供保障？安省上诉法院在上个月审理的一宗案件，或可解释这方面的问题。
布林(John Breen)于1999年在Lake Muskoka购入一幢度假别墅。当年他的房产律师在市府建筑部门查看记录时发现，虽然当局在1989年发出建筑许可证(Building Permit)，但对该幢房屋的最后检查仍未完成。
市府办公室之后发生火警，相关的记录毁灭，没有人知道该幢房屋是否已通过最后检查。布林获悉情况后，决定不要求市府进行最后检查。
到了2011年，布林聘请的工程人员，在装修厨房时打开一堵墙后发现，房屋结构严重违反安省《建筑标准法》(Building Code Act)的规定。工程师的报告后来证实，该幢房屋有严重的结构缺陷，建议布林考虑将房屋重建，并且不要居住在屋内。因此，该幢房屋自2012年以来，一直没有使用过。
布林向提供业权保险的FCT Insurance Company提出诉讼，声称房屋的结构缺陷，令房屋无法出售。在法律上，这意味潜在买家有合法理由拒绝购买。
FCT拒绝了布林的索偿要求，声称对于布林已经知道的风险或缺陷，FCT不会提供保障。在去年的审讯中，法官艾伯哈德(Margaret Eberhar)裁定布林胜诉。
法官在1.3万字的判决书中指出，布林对于房屋的潜在缺陷，没有实际的认识。
FCT不服判决，向安省上诉法院提出上诉。上个月，上诉法院的3名法官推翻了原审判决，驳回布林的索偿请求，并判他须支付25,000元的诉讼费用。上诉法院将无法出售的土地(即买方不愿购买该建筑物)，与无法出售的业权(即是所有权出现缺陷情况，例如本案例中未完成的动工许可证及检查)，作出了区分。上诉法院裁定，布林的索偿申请不在保单范围内。
FCT保险公司在其住宅业权保险手册中表示：”许多之前已有的问题，直到交易完成后才会被发现，包括……在没有许可证情况下进行的装修…. ..”
“若持有住宅业权保险，FCT有责任纠正这些问题，或向投保人作出相应的赔偿。”
这似乎与FCT在诉讼中的立场不一致。
从布林个案中所得的教训是，并非所有的业权保险单都是相同的。置业者应该就业权保险单提供的保障范围，与律师进行仔细的评估。
作者Bob Aaron是多伦多房地产律师
