【星岛综合报道】卑诗省民事审裁处（Civil Resolution Tribunal，CRT）近日裁定，卑诗汽车保险公司(ICBC)将一宗追撞事故的全部责任归咎于遭后车撞上的女司机，做法并不合理。审裁处下令 ICBC 修改事故责任评估，将该名女司机应承担的责任比例由原先的100%下调至10%。
根据审裁处上周公布的裁决，事发时，一名驾驶白色厢型车的司机在一号公路上遭另一名女司机超车。女司机超车后驶回厢型车前方的行车线，厢型车司机随即向她闪动远光灯。
女司机向审裁处表示，当时厢型车司机曾在两车并排行驶期间，向她的车辆投掷垃圾。厢型车司机则声称不记得曾有此举。审裁处成员 Christopher Rivers 认为，对方的说法并不可信。
裁决指出，两名司机之间的冲突并未就此结束。其后，女司机尝试变换行车线，驶入厢型车后方与另一辆车之间的狭小空隙。
审裁处表示，厢型车司机随后先轻踩煞车，再突然大力煞车。当时前方路况并无明显需要停车的理由，而且厢型车前方有足够空间。
女司机为避免撞上厢型车而紧急煞车，但尾随其后的第三辆车未能及时停下，最终撞上女司机的车尾，造成追撞事故。
审裁处检视行车纪录器画面后认为，厢型车司机很可能因一时愤怒，故意急煞，意图迫使女司机减速，亦即俗称的“brake-check”。
Rivers 在裁决中指出，除了急煞行为外，审裁处亦考虑了厢型车司机事发前闪动远光灯，以及驾车靠近女司机车辆等举动。综合相关情况，审裁处认为，按优势证据标准判断，厢型车司机的行为较可能是出于恶意或愤怒，而非基于安全考量。
Rivers 表示，厢型车司机的驾驶行为应受到责难，未达合理司机在当时情况下应有的标准。他并指出，这种危险、带有攻击性且毫无必要的急煞，是随后事故发生的直接原因之一，因此厢型车司机亦须承担事故责任。
女司机此前曾向审裁处提出申诉，质疑 ICBC 将她判定为事故的唯一责任方，并指保险公司未有妥善考虑相关证据，以及厢型车司机在事故中的行为。
审裁处认为，ICBC 的调查程序本身并无不当，但在评估事故责任时，将全部责任归于女司机，决定并不合理。
不过，审裁处也指出，女司机并非完全没有责任。她当时选择变换行车线，驶入厢型车后方的狭小空间，本身存在一定风险。
Rivers 在裁决中写道，女司机明知对方此前已有不安全且难以预测的驾驶行为，仍选择驶入其后方。这个决定不仅令自己置身危险之中，也使尾随其后的第三名司机面临风险。
审裁处最终认定，厢型车司机的急煞行为是事故的主要成因，但女司机亦须承担部分责任。
裁决下令 ICBC 修改内部事故责任评估，将女司机的责任比例由原先的100%调整为10%。
图：CityNews
