不關窗戶的下場是什麼？最終可能會失去棲身之所。
卑詩民事審裁處(Civil Resolution Tribunal，簡稱CRT）最近裁決一個案例，駁回了一名女子的投訴，該名女子不滿因為外出時拒絕關閉窗戶，遭室友驅逐，她認為室友無理驅逐她而要求賠償，但最終CRT駁回投訴。
坦伯(Amanda Temple)聲稱室友馬洛萬(Paul Malowany)去年夏天將她驅逐出租單位是不合理的，因為要求月租680元退款。但馬洛萬表示，這是因為坦伯總是打開窗戶，即使外出都不願關窗，他們住在一層樓房，窗戶打開很容易讓小偷入內，基於安全考量不斷與之溝通，但坦伯總是拒絕討論此問題。
CRT裁判員坎貝爾(Kate Campbell)閱讀兩人的短訊後，選擇支持馬洛萬。她在裁決書上寫道：「投訴人的行為不合理，一再不鎖窗戶，不願尊重被告人提到窗戶周圍的安全問題，並拒絕討論此事。在這種情況下，被告有理由請她搬出去。」
馬洛灣先租下該房屋，坦伯是2018年2月加入共租，兩人的租約中沒有提道類似的賠償機制。
隨着房屋分租、共享室友的情況越來越多，爭議麻煩也多。前幾天，有兩名華人因為雞蛋煮焦了而大打出手，一名華人男性狀告室友對他潑水並拿起鍋具敲他腦勺，但最終動手者被法庭判無罪。
法官哈瑞斯(Reginald Harris)表示，被告楊某比原告王某小9歲、更年輕、高大、力壯，楊某兩次推撞王某，企圖推倒王某，使王某擔心自己被打，所以才有拋水和以鍋敲頭的舉動，以此判定王某是合理防衛。
v01
