本報記者陳儀芬
住在共管物業（Strata）的加國屋主可要留意了，雖然物業出現漏水問題，也可能索賠無門。卑詩上訴法院上周五（1月5日）裁定，一名因樓上單位長期漏水而承受損失的業主敗訴，法官主要認為沒有證據顯示，樓上屋主於處理漏水問題時有所疏忽。
這位姓沈的溫哥華居民（Shang Chen Shen）所住單位自2009年中漏水兩年有多，她控告樓上八樓單位屋主失責，但卑詩最高法院2016年7月判沈姓事主敗訴。沈業主向本報表示，不欲中文名字見報。
沈業主住在溫市中心西端英吉利灣（English Bay）旁Beach Avenue 1900號路段的高層柏文七樓。法院文件顯示，她所住單位從2009年5月至2011年12月間，天花板共漏水8次，她指樓上八樓的屋主萬有棣（Youti Wan），與友人兼地產代理Edith Chan（陳太）疏於處理，導致樓下她的單位受損嚴重；她控告兩人有過失行為，索償30萬元，包括漏水修理費、傢具衣服等損壞以及房屋折舊等損失。
不過，協助管理八樓單位的陳太在原審的宣誓書中逐一陳述漏水問題，表示她並不清楚漏水的實際原因，但她有把漏水情況轉告業主萬有棣，而萬的保險公司已支付修理費，她也有替單位進行維修。
八樓的屋主萬有棣於2014年4月6日去世，去世前她把房屋產權移轉給Allister David Chan，亦即陳太的兒子。
原審法官認為，陳太負責萬有棣生前的房產管理責任，負責處理沈業主與萬有棣之間的糾紛，但沒有證據顯示陳太處理漏水問題有疏忽過失。雖然陳太沒有提供萬有棣聯絡方法給沈業主，不代表陳太沒向萬有棣即時傳達漏水問題；陳太有安排維修人員處理房子漏水，也無證據顯示漏水與陳太有關，最高法院遂判處沈的申索無效。
沈不服判決提出上訴，認為原審法官犯了9個錯誤，包括全盤接受陳太的宣誓書、不接受大廈物業管理委員會支持她的陳述等，惟不獲上訴法院法官接納。沈在陳詞時，曾向法官舉證萬有棣的房屋授權書造假，甚至質疑萬友棣僅以一元把房產轉至陳太兒子名下的真實性，不過，上訴法院法官認為，這些指控都與漏水案無關。
去年繼續漏水
沈業主星期日接受《星島日報》記者採訪時表示，她對判決感失望，認為錯在第一次開庭時，誤信當時代表律師叫她不要出庭，事後才發現代表律師根本沒有把漏水的報告與證據呈給法庭，導致原審法官認定她沒有及時提供證據。她說，沒想到上訴法院又認定之前該提供卻未提供的證據，後來再補證也無效。沈還提出，到了2017年她住的房子繼續漏水，但上訴法院認為，新的漏水與案中提及2009年至2011年間的漏水案不能混為一談，所以判沈業主敗訴。
沈表示，暫未決定是否上訴至加拿大最高法院，因為最高法院通常僅受理與全國有關案件。她可能選擇控告前代表律師失職；也可能因2017年的新漏水事件，而起訴現任屋主Allister David Chan。
沈業主強調，雖然對房屋漏水案敗訴感到遺憾，但最難過的還是，她在案中披露樓上單位涉及轉移產權問題，可是省府與司法單位均漠視不理。
對於沈業主的指控與說法，本報記者星期日致電陳太，她表示個案經過多年訴訟後，上訴法院仍裁定對方敗訴，她指裁決合理，希望尊重法院判決。
