安省上訴法院批准上訴許可，很大程度基於案例闡明，上訴人若能顯示有足夠理據，指沒有或因延遲呈交案情資料，足以影響審訊結果與被告抗辯造成不公，上訴方有權要求重新審案。3位上訴庭法官認為蔣春棋就此上訴理據充分，批准其入稟重新審案請求，因此就判刑之上訴，也就毋須作出審理。
上訴庭判詞表示，蔣母張芬根生前病歷報告重要之處，是庭審該案時控辯雙方主要爭辯重點，原因是蔣春棋作供期間，強調母親才是殺死劉之真兇，然而控方在交叉盤問被告時指蔣母有90%心血管阻塞，身體如何負荷到下手殺害劉冠華，在陪審團面前質疑被告誠信有問題。
蔣春棋在2014年6月9日開始在審訊期間，先後由辯方及控方進行交叉盤問，控方分別在該月3日及6日，收到與蔣母相關醫療紀錄，並在7日收到蔣母家庭醫生口供指，蔣母身體相對健康；辯方於11日完成盤問後，由控方對被告交叉盤問，控方於盤問期間才稱持有蔣母醫療紀錄，包括蔣母曾接受過超聲波心電圖測試，辯方對控方交叉盤問才公開這些資料感震驚。
涉陷辯方於下風
上訴庭文件同時指出，蔣母死於心律不正後昏倒失救致死，並非完全因為心臟病而亡，根據蔣母家庭醫生提到，縱使蔣母有心臟問題及對適應加國生活感焦慮，但沒有影響正常活動能力；至於病理專家皮卡克醫生也於庭上指出，蔣母曾做過一邊跑動一邊進行超聲波心電圖測試，測試結果是令人滿意。
控方曾詢問皮卡克醫生，蔣母是否有能力殺害劉冠華，皮卡克稱問題超出了他作為病理專家的認知，他不能作答。
3位上訴庭法官裁決判詞中表示，同意上訴人蔣春棋一方律師理據，當控方使用蔣母病歷「突襲」被告時，令被告在陪審團前顯得迷惘及不可信，主控官做法疑意圖令辯方處於審訊過程下風。
鑒於蔣母病歷是整個審訊其中一個關鍵證據，在加國司法程序上，控方收到這些案情文件時必須第一時間讓辯方知道及獲得文件轉交，故裁定蔣春棋涉二級謀殺劉冠華案鬚髮還高等法院重審。
本報記者
