首先，我要為我為之工作十多年的羅渣士集團點贊。在屬於我們公司的體育頻道（Sportsnet）擔任冰球運動評論員的切瑞（Don Cherry）在上周六發表涉嫌種族歧視的評論後，體育頻道即刻讓其下崗，儘管他的大膽言論在40年的冰球評論中寫下傳奇，並對冰球運動的普及化做出巨大貢獻。體育頻道的快速處理，體現了社會公義比賺錢和民粹主義都來得重要。
其實，不僅體育頻道快速斬亂麻，北美冰球聯盟（NHL）也發表聲明，強調不接受切瑞的言論。這讓我們看到加拿大社會仍然相信公義。舉一個不恰當的例子，總理杜魯多有那麼多的醜聞，尤其是嚴重傷害加拿大司法獨立和總理必須廉政的機制，卻仍然可以戀棧，甚至還在大選中受到部分選民的支持獲得連任，令人難以置信。與此相比較，羅渣士集團的處理，顯然更加代表加拿大的正確價值觀。
那麼，切瑞基於他自己對所居住城市的觀察得出的結論，到底錯在哪裡？讓我們姑且再度引用一下他這個引發巨大風波的評論：切瑞特別指責他居住的城市——安省多倫多和密西沙加的（看上去像）新移民的人，很多沒有配戴罌粟花。他評論道：「你們熱愛我們的生活方式，熱愛我們的牛奶和蜂蜜，至少你可以花幾元買個罌粟花之類的東西。這些人（軍人）為你在加拿大享有的生活方式付出了代價，他們付出了最大的代價。」
很顯然，切瑞眼中的新移民，一定是「非白人」，其中最多的可能是華裔、南亞裔、伊斯蘭人。這也難怪，印度裔的聯邦新民主黨黨魁辛格在社交媒體上貼出他祖父的照片，稱其參加過兩次世界大戰。
基本上，加拿大的政治人物出面批評切瑞有兩個重點：
一是他的言論將加拿大人分成了「你們和我們」，這顯然涉嫌煽動對立和分化加拿大的族群，與多元文化的立場截然相反。
二是他的言論違背基本的加拿大歷史事實，因為無論一戰還是二戰，都有非白人的少數族裔參戰，並同樣流血獻身。尤其是華裔在二戰的參戰，更加可歌可泣，因為這些華人當時正面臨排華法的種族歧視，根本沒有公民身分，卻主動投入反法西斯戰爭，成為加國軍人歷史上的傳奇，也為華人爭回了選舉權。
切瑞年方85歲，應該親歷這段歷史，可見他自己犯下了歷史遺忘症，卻把責難加諸於移民，此乃荒唐之舉。其實，除了這兩點，切瑞評論，還凸顯了更多問題。
第一，切瑞把照顧軍人及其家屬的工作，放在罌粟花的售賣上，這表明他對退伍軍人問題的認知，幾近「白痴」的狀態，完全是借題發揮，意在指責移民，或者就是反移民。罌粟花的售賣和佩戴，是一種傳統，表達國民對為國捐軀者和軍人的尊重和敬佩，其收入有限。藉此活動，可以提醒政府，要在使用納稅人的資源時，照顧到退伍軍人及其家屬。但事實上，退伍軍人部，在總理杜魯多的眼裡，是懲罰不聽話部長的閑差（他把前司法部長王州迪貶到那個位子去，就是證明）。杜情願把千萬賠償送給殺死和加拿大軍人並肩作戰的美國軍人前恐怖分子，也不願意增加對退伍軍人的撥款。切瑞要抨擊的話，應該是政府，而非將莫須有的罪名加到移民身上去。
第二，切瑞對歷史的「無知」和對「非白人」移民的無端指責，恰恰證明加拿大的公民教育和歷史教育發生了嚴重的問題。少數族裔參戰以及為國捐軀的歷史，只是政府拿來安慰少數族裔的工具，並沒有真正進入加拿大公民教育的「基本範疇」。因此，可以這樣說，儘管政治人物紛紛批判切瑞，但他們在糾正歷史教育的「偏差」問題上，沒有下功夫。因此，今天批評了切瑞，但明天仍然會出現新的「切瑞」。這個問題不加以解決，反移民的風潮就難以遏制。
因此，我期待在切瑞風波之後，加拿大的歷史教育，應該重新受到關注，「歐洲中心」或者「歐裔中心」的偏差，要在歷史教育和公民教育中得到根本性的糾正。（作者：丁果）
