渥太華兩對鄰居夫婦，由於拒絕共同維護兩幢物業之間的唯一車道，結果鬧上法庭，案件很可能要上訴至加拿大最高法院。
據《星報》報道，以上兩對鄰居夫婦，分別居住於渥太華第三街(Third Avenue)371號和373號。他們在若干年前各自買入當時已經是二手的物業。這兩幢房屋中間有一條車道分隔，由於兩家的車庫都在物業後方，因此他們一直共用這條約14呎寬的車道。
早在1980年，兩棟房子的前業主簽署了一份協議，彼此給予對方使用這條「公共車道」的權利。該協議有效期為21年，並且在2001年屆滿。但是，「允許相鄰業主使用己方這部分車道」這項權利，並沒有正規地在兩家物業的產權上註冊。
2015年，兩家人就車道維修費用產生分歧。 「談判破裂」後，居住在第三街372號的佩勒斯夫婦(David and Brenda Perras) ，於2016年11月在車道中間自家物業的邊界線內，築起了一道圍欄。圍起的範圍剛剛好有足夠的寬度讓汽車通過，駛到後院車庫。
而另一邊則沒有足夠的寬度，371號的英格利什夫婦(James English and Jill Perry)無法再駕駛通過該條車道。他們於是採取法律行動，向法庭申請依慣例使用他人土地的權利（prescriptive easement）——類似逆權侵佔權(adverse possession)。
英格利什夫婦聲稱，兩棟物業的業主連續使用該條車道超過20年，而且是「相當必要」的使用，因此要求法庭承認他們使用佩勒斯家車道的權利。
2017年12月，安省高等法院法官Sally Gomery裁定，由於共用有關車道是上一手業主已留傳下來的歷史，故此英格利什夫婦擁有該條車道的「通行權」，她要求佩勒斯拆除圍欄。但佩勒斯夫婦向安省上訴法院提出上訴。
在2018年夏季，安省上訴法院推翻原審裁決，並且指本案原告英格利什夫婦，未能提出充足理據以證明，他們使用該條車道對享用自家土地是「相當必需」。因此，圍欄可以保留。
據估計，這道圍欄引發的爭議，帶來的法律費用已經超過10萬元，訴訟雙方均需為兩場庭審支付自己的律師費。同時，法庭裁定英格利什夫婦須為佩勒斯家支付1萬元的初審以及2萬元的上訴庭費用。
這真是「一道壞籬笆造就壞鄰居」。
作者：Bob Aaron是多倫多房地產律師
