圖文無關
華裔業主蔡文賢在西溫Eyremount Dr.的房子，通過經紀張毅，2015年510萬賣給了李志祥。兩個月後，李志祥570萬賣屋給一家公司，經紀再次得到5萬元傭金。然後公司以630萬賣掉房屋。
蔡文賢向房地產經紀張毅和買家李志祥起訴，指控他們串謀誘使他以低於市值的價格出售他的房產。
據區報《北岸新聞》(North Shore News)報道，原告蔡文賢(Wen Hsien Tsai，譯音)最初在2015年5月，同意以510萬元，出售其坐落於西溫艾爾芒特路(Eyremount Dr.)的房屋。
其後，原告拒絕完成交易，聲稱買家李志祥(Zhixiang Li，譯音)與房地產經紀張毅(Yi Zhang，譯音)兩人合謀，以較低的價格購得該間房屋，接着在兩個月後，李志祥以570萬元把該間房屋轉售予一間公司，而張毅則得到5萬元傭金。法庭文件顯示，該間房屋隨後以630萬元摩貨出售。
為此，房主向卑詩最高法院起訴：稱買家與地產經紀串謀，以較低的價格購入他位於西溫的房屋，然後轉售圖利，因此入稟卑詩最高法院，要求法庭頒令，終止該份購買協議及給予賠償。
法官8月8日裁定，原告並非無知業主，買賣有效，不可撤銷。
此宗訴訟其中一個特點在於原告與張毅之間不同版本。
原告表示，他在2015年5月15日與張毅第一次通話後，告訴對方，他無意與對方見面，亦未打算以任何價格出售他的房屋。
為什麼判房主輸？
1、房主不是無知業主
2、房主曾經以398萬2013年掛牌賣屋
3、是兄弟相稱，但沒證據證明是串謀
「沒有證據的支持，再氣憤也是個輸」
不過，經紀張毅說：原訴人告訴他，不想以低於500萬元的價格出售其房屋。在他們第一次通電話之後，他當天下午再打電話給原訴人，表示他正在尋找願意支付500萬元的潛在買家，而電話賬單可以證明他有打過該個電話。
張毅又稱，他當天晚些時候聯絡了潛在買家李志祥。張毅與李志祥是在2015年早些時候的學校活動中認識，他們兩人都有孩子在該校入讀。
經過商談價格和張毅的傭金，李志祥於2015年5月16日同意以510萬元買下該房子。
在這事上，原訴人的版本與張毅有些不同。
原訴人稱，張毅告訴他，510萬元這個報價已經很好。
張毅稱，在5月16日的會面時，原告能夠閱讀和理解售屋的文件。
而原告表示，他當時簽署了一堆他不知道是什麼的文件，其間他曾直言，這並不妥當，因為對方沒有解釋該份售屋合同，為何要他簽名。
原告指出，當時他想打電話給女兒討論這宗交易，可是最終因為張毅的壓力，無法撥打電話。
在研究過原告與張毅的說法之後，卑詩最高法院法官邁爾斯(Elliott Myers)在8月8日裁定原告敗訴，指儘管原告聲稱，無打算出售其房屋，但是原告在2013年以398萬元的價格掛牌出售。
此外，簽約時房主並非被「禁錮」，不讓他打電話給女兒商量。還有，邁爾斯在裁決書中稱，根據估價報告，該間房屋的市價約為515萬元，因此原告當時是以市價出售。
同時，房主並非首次購買、出售或裝修房屋，所以不認為他的供詞可靠，他也不是無知的業主，而買家與張毅被指串謀無論在證據以至法律上都沒有根據。
看上去經紀都一樣的專業一樣的好，具體怎麼樣你要用了才知道。
所以究竟該怎麼選經紀……
