少數自由黨政府上周獲新民主黨的支持，以換取對醫藥保健和牙科保健改革的承諾後，政府的支出計劃即將出台。目前加拿大財政部長克里斯蒂亞·弗里蘭還沒有給出提交新財政預算的日期，但估計應在4月底之前。都市脈搏今天繼續請來前聯邦自由黨幕僚昌西做客節目，此前的節目我們有聊過兩黨合作對加拿大政壇的影響， 今天我們來聚焦一下財政和稅收。
- 自由黨和NDP的兩黨合作，推出全民牙醫保險等福利政策，會給財政帶來巨大壓力么？他們將會如何應對？
Chauncey：如同各位聽眾朋友一樣，我也一樣期待在2022年，聯邦政府推出的預算案會是什麼樣子。在此前CBC的報道當中，提到了預算的重點將會從援助疫情轉移到其他政府的施政重點上：例如醫療，托兒服務，氣候變化。除此之外，在俄烏戰爭的背景下，加拿大將會如何調整自身的國防預算，也是一個十分值得關注的重點。
我們回顧此前自由黨與新民主黨的協議，除去對醫療系統的改革，我們也看到了兩黨認同的，針對在疫情期間利潤達到新高的金融行業進行的稅收改革。這些政策將會如何影響政府財政的收支，我們可以一同等待預算案帶給我們具體的實施細節和數字賬目。兩黨的協議為我們指明了未來施政的方向，而如何做到這些，將會是預算帶給我們的答案。
2.特魯多聯邦政府上周三（3月23日）宣布發放發碳稅補貼支票是表示。但是對於碳稅這個議題，一直都有爭議。您如何看碳稅的利與弊，以及其給民生帶來的影響？
Chauncey：在談論環境稅務問題前，我們應該明確這一項聯邦立法的背景，以及為什麼「碳稅」這個說法並不準確。
在加拿大政府的網站上，民眾俗稱的「碳稅」實際的名字叫做 Carbon pollution pricing systems，也就是碳污染計價系統，這也就是自由黨政府常提到的，對putting a price on pollution 讓污染行為付出代價的來源。「碳稅」（carbon tax）這一詞彙經常出現在例如《多倫多太陽報》、《國家郵報》等立場偏保守的媒體當中。在我看來，這一詞彙及其衍生翻譯並沒有完整地轉達這一政策的本質意義。在政治溝通層面上，稅務一詞具有負面隱喻：民眾不喜歡更多的稅務，不論他們的政治傾向如何，這也就是為什麼保守黨、人民黨等等右翼政黨會將碳污染計價系統稱之為碳稅，而自由黨、新民主黨、綠黨則不使用這樣的說法。
在2018年，加拿大國會通過了Greenhouse Gas Pollution Pricing Act (GGPPA)，也就是溫室氣體污染價格法案。到2019年，加拿大每一個省份與地區都有了相應的稅收系統。而在這其中，就出現了聯邦與各省政府之間的政治糾葛：事實上，在立法徵收污染代價的省份，民眾就不再需要支付任何聯邦環境稅務。但在沒有此類立法的省份，聯邦政府將會徵收環境價格。我們都知道，安省省長福特，以及其他來自草原省份的保守黨省長，都強烈反對環境污染立法。福特要求加油站貼上環境污染費用帶來的油價上漲貼紙，就是其中的最好案例。
我們回到針對溫室氣體的污染價格的問題上，聯邦政府目前採取的策略，是在2022年每噸溫室氣體徵收50元的基礎上，每年遞增15元，直到2030年，達到170元每噸。而這並不是加拿大聯邦政府做到的唯一的針對溫室氣體排放的政策，在2030年，加拿大將會停止允許新燃油類汽車的銷售，聯邦政府也有給予新能源汽車，尤其是純電力汽車的補貼。聯邦政府還會逐漸將公共財政撤出石油行業。
- 聯邦政府認為80%家庭獲得的補貼比支出還要多。結果立即遭到國會預算官的駁斥，稱這隻有低收入家庭，中產家庭都是虧錢，碳稅未來對於中產是個重大負擔。對此您怎麼看？
Chauncey：在3月24日，國會預算官辦公室發佈了這一名為：關於聯邦「一個健康的環境，與一個健康的經濟」碳計價分佈分析 A DISTRIBUTIONAL ANALYSIS OF FEDERAL CARBON PRICING UNDER A HEALTHY ENVIRONMENT AND A HEALTHY ECONOMY 的報告。您所提到的這些話語，的確出自這份長達29頁的報告。
不過，我們需要明確的是，報告採取的數據，是以2030年，每噸溫室氣體徵收170元的假設前提下進行的計算。在這份報告里，也認定了在僅計算財政數字的狀況下，超過80%的加拿大家庭將會獲利。
至於，「家庭損失上千元」的說法，並不是今天發生的問題，而是在其他因素不變的狀況下，到2030年才會發生的問題。此外，引用預算報告的原話，這是在考慮到財政與經濟影響下，對家庭收益的估算。
那麼我們再去詳細查看這種經濟影響的具體情況：在提到經濟狀況的時候，報告將經濟印象定義為由於稅收所帶來的無謂損失（deadweight losses）（注釋10，位於報告的第27頁），這個詞彙學習經濟學的朋友們應該都清楚。而在報告的第7頁，報道指出此次分析並沒有嘗試計算氣候變化所帶來的經濟與環境成本。
但是，忽略了氣候變化帶來的經濟與環境成本，而僅僅將污染計價系統視為一種無意義的稅務，這個假設的前提已經是偏頗的。關注新聞的讀者們都看到了在BC的山火、熱浪、與洪水，在去年，南安大略因為北部的山林火災引發了霧霾天氣。這些都是這份報告當中直接忽略掉的內容。我們同樣回到經濟學十分基本的理論，污染顯然是石油經濟活動中對外界帶來的負面外部性。而解決這項負面外部性最好的辦法，恰恰是對針對污染進行計價。
- 對於自由黨的環境政策如何看待？
Chauncey：要回答這個問題，我們需要理解為什麼自由黨政府需要出台碳污染計價系統。為了保護我們賴以生存的環境，我們需要減少溫室氣體的排放。而在指定製定環境政策時，我們需要考慮到環境政策背後的經濟賬。
在2021年環境變化大會（COP26）後，加拿大做出了到2050年凈排放為零的承諾。顯然，達成這一承諾的過程並不會一帆風順。在政治上會有例如我們看到的，對現行政策的偏頗理解，來自例如保守黨等右翼政黨的反對，以及石油行業團體的阻礙。而在現實生活層面，對於個體消費者的我們來說，將我們現在擁有的燃油汽車轉化成為電池動力車將會是一個很漫長的過程。但是在環境問題上，我們一定面臨這樣的抉擇：我們今天的選擇，將會對我們的下一代，以及再下一代，帶來翻天覆地的變化。
