有關2011年Hassan Hojjatian和Mitra Kerman因災難性水災所造成的損失，向他們的保險公司索賠200萬元的案件。Axa保險公司和法院以保單不包括地下水或地表水造成的損毀為由，拒絕了這項索賠。然而，並非所有從屋外湧入洪水所造成的損壞保險都不賠。讓我們看看下面這宗索賠成功的例。
專欄文章發表後，我收到安省Huntsville的訴訟律師David Morin的信件，告知我近日有一宗水浸索賠案，他的當事人向保險公司索賠成功。
水壩爆裂水位急升
Cheryl Wight在Huntsville的Lindgren Rd.E.有一間屋子，距離她屋子不足14米有一條小溪，沿着小溪行走20分鐘路程，有一個覆蓋4.85公頃範圍的人工湖和水壩。2013年4月16日，一段6米長的水壩在鄰居的物業範圍內爆裂，導致小溪瞬間被水淹沒，水位比地面高出近2米。激流沖走了部分路面並損壞4條行車道。洪水的力量推倒了重達2,549公斤的金屬食物煙燻機。洪水、泥土和瓦礫沖入Wight的家和車房，損壞了車房的部分混凝土牆壁。
Wight向Peel Mutual Insurance Company投保了全面性保險（comprehensive insurance）。保單涵蓋意外造成的損壞，但不包括水患造成的損失和毀壞，除非該損毀是直接由於水「從意外並且突然產生的缺口湧入」所致。然而，該保單不涵蓋地表水（surface water）造成的損失或損毀。Peel Mutual保險公司拒絕業主的索賠，理據是保單不涵蓋地下水（ground water）造成的損壞。
基於保單的用語，Wight在去年入稟法院控告Peel Mutual，請求法院不經過審訊作出判決。
彎彎繞的保單術語
對於大部分人來說，保單寫法很奇怪。首先，保單概述了它保障的範圍。接着，它列出保障的排除範圍，說明哪些內容是不包括在內的。之後，它概述排除範圍的例外情況，將承保風險的範圍置於某些危險之中。交由律師和法官去判斷哪些是保障範圍，哪些不是保障範圍。
在Wight的案件中，法官Edward Coke裁定損壞是由於進入Wight物業的大量水所造成。他發現保單將地下水造成的損害排除在保障範圍之外，除非有例外的情況。
然後法官指出，儘管保單排除了一般的水患造成的損壞，事實上還是覆蓋了某些風險。他表示，保單覆蓋了突然或意外湧入的水所造成的損壞，包括從游泳池、總供水管、下水道、排水系統、污水渠泄漏的水，又或者水來自突然或意外的危險造成的缺口，而這個危險因素又沒有被保單其它條款所排除。
法官發現該水壩實際上是一個水管理系統，而Wight家所投保的全面性保單，涵蓋下水道或排水系統的意外泄漏。他寫道，因為水壩的水並非地下水和地表水，所以排除地下水和地表水的條款並不適用。
從這宗案件得到的教訓
•了解你的保單涵蓋範圍
•排除地下水的條款不一定適用
• 家居保險有3種：基本、概括式和全面保險（basic、broad form、comprehensive），永遠要選擇全面覆蓋的保險，它的費用較高，但覆蓋範圍廣泛得多。
資源：加拿大都市報 / 作者Bob Aaron
