选城市 : 多伦多 | 温哥华
2019年02月21日 星期四 14:45:06
dushi_city_toronto
dushi_city_vancouver
dushi_top_nav_01
dushi_top_nav_02
dushi_top_nav_03
dushi_top_nav_04
dushi_top_nav_22
dushi_top_nav_05
dushi_top_nav_07
dushi_top_nav_08
Home Tags 哈佛大学

Tag: 哈佛大学

加国华裔学子 设计HIV检测法获罗德奖学金!

■■刘麦克是多大附中第21位获得罗德奖学金的校友。网上图片   综合报道   四名加拿大大学生获得今年的牛津大学罗德奖学金(Rhodes Scholarship),包括2015年从多伦多大学附中毕业、现就读哈佛大学的华裔优秀学子刘麦克(Michael Liu,译音)。   据《环球邮报》(The Globe and Mail)报道,现年21岁的刘麦克,4岁随父母一起来到加拿大。他回忆说,当时父母没有多少积蓄,需要做多份工作来支持他的学业,因为“他们想要给我最好的机会”。中学时刘麦克选择入读多伦多市中心的多大附中,在强烈的学术氛围中度过了5年时光,同学们的好奇心和上进心令他难忘。不过刘麦克的父母在学业上从不逼他,即使当年被哈佛大学录取后,他的父母还想过,如果感觉压力太大,可以选择放弃。   喜爱运动的刘麦克还是一名出色的棒球手。2015年,中学毕业的刘麦克入选加拿大“20岁以下20名顶尖青少年”(Top 20 Under 20),入选原因包括设计了一种新的HIV检测法,研究一种可能让中风病患恢复的方法,以及帮助年轻人对抗精神疾病。   现研究决定健康的社会因素   入读哈佛大学之初,刘麦克原本打算研究大脑发育,但之后对公共卫生和社会科学产生了兴趣。他担任了麻省剑桥市一个无家可归者收容所的主管,全心研究决定健康的社会因素,以及早期的逆境和创伤如何影响大脑发育。谈起罗德奖的面试过程,刘麦克说非常简单轻松,评审小组在大约30分钟内提问了30个问题。面试结束后他还看了一场电影,以分散等待消息的紧张情绪。对于获奖,他觉得“特别感恩”。   刘麦克计划在牛津大学学习一段时间后返回北美。他已经拿到了加州大学洛杉矶分校医学研究专业的全额奖学金,还在等待其他医学院的消息。刘麦克最终希望到多伦多圣米高医院(St. Michael's Hospital)这样的医院工作,因为那里的医学研究与弱势群体的联系非常紧密。   盼日后到圣米高医院工作   罗德奖学金据信是世界上最古老、最负盛名的全球性奖学金计划,为获奖者在牛津大学攻读研究生课程提供全部资金。   获奖者的选择依据是他们的学术成就、运用能量的能力(透过体育、音乐和艺术活动表现)、勇气以及对责任的忠诚和领导能力。   今年共有11名加拿大学生入围该奖项。获奖的其他三名大学生分别是圣法兰西斯萨维尔大学(St. Francis Xavier University)的厄尔本(Liam Elbourne)、麦基尔大学(McGill University)的可汗(Arisha Khan),以及曼尼托巴大学(University of Manitoba)的里茨基(Annette Riziki)。据多大附中的推文称,刘麦克是该校第21位获得该奖学金的校友。

亚裔起诉哈佛案揭招生秘密 这4种方法易获青睐录取率高

■■示威者上月在波士顿的法院大楼前抗议,哈佛大学歧视亚裔申请人。相关诉讼在该法院审理。 资料图片 星岛日报 陆祝明编译 法庭对哈佛大学涉嫌在招生中歧视亚裔诉讼的审理上周结束,哈佛坚决否认指控,不过通过法庭证词和内部文件,却让外界得以一窥哈佛严格保密的招生程序中一些鲜为人知的秘密,原来有4种方法可以让申请人更易获得校方的青睐。 据《纽约时报》报道,第一种方法是,哈佛对4种申请人会优先考虑,即运动员、哈佛毕业生的子女、在系主任兴趣名单上的申请人(通常是大捐款人和杰出人物的子女,多数是白人)以及教职员工的子女。这4类学生只约占全部申请人的5%,但却占被录取学生的30%,他们被录取的比率高达45%,而其他申请人被录取的比率仅为4.5%到5%。每年约4万名学生申请哈佛,却只有约1600人能被录取。 哈佛的证人称,优先考虑哈佛毕业生的子女很重要,因为这将鼓励毕业生为学校出钱出力、贡献专业技能。 哈佛每年会部分根据PSAT(SAT预考)成绩,向数千名学生发出邀请函请他们申请该校,接受邀请申请哈佛的学生,被录取的可能性比其他申请人高出一倍。这被视为敲开哈佛大门的又一方法。 对于20个相对较少学生申请哈佛的农村州,哈佛在发出邀请函时,会为白人学生降低PSAT的考试成绩要求。2013年,这些州的白人学生PSAT成绩达到1310分就可获得哈佛邀请函,而其他州的白人和亚裔女生PSAT分数需要达到1350分,白人和亚裔男生需要达到1380分。非裔、西语裔和土著居民以及其他少数族裔学生,无论居于哪个州,PSAT成绩只要达到1100分就可以获邀申请。 哈佛还要求招生人员注意那些在个人特质方面具有超乎寻常吸引力的申请人,包括“充满活力和热情、热衷慈善、成熟、品格优秀”,法庭文件和证词显示,性格外向的学生似乎获益最多,所以这也是申请人增加胜算的一种方法。不过在法院上月开庭审理前数日,哈佛在发出的新指引中提醒招生人员,不要将性格上的优点总是等同于性格外向,对于“具有特别思考力、洞察力和(或)奉献精神”的申请人,也应该在个人性格上给予高分。 哈佛在庭审中并未否认亚裔申请人平均而言在个人性格上的分数低于其他族裔,但辩称这不是歧视,部分原因是由于申请人的高中教师或辅导员提供的支持较弱。 发给哈佛招生人员的指引等法庭文件还多次显示,贫穷学生和弱势学生获得明显的优先考虑,对自己如何战胜困难的动人个人陈述,也会让申请人脱颖而出,所以这也是让自己出类拔萃的一个方法。

哈佛招生办主任:推荐信不给力导致亚裔申请人评分低

哈佛大学。资料图片 星岛日报邓燕文编译 哈佛大学被控招生歧视亚裔案的审理16日进入第二天。哈佛招生办主任作证时表示,教师及辅导员较弱的推荐信,是亚裔申请人作为一个族群在大学录取程序中个人评分比白人分数低的原因之一,而个人评分正是这宗歧视诉讼的重点。控方指哈佛歧视亚裔申请人,给他们的个人评分打低分,导致不少成绩优异的亚裔被拒哈佛大门之外。 《华尔街日报》报道,哈佛招生办主任费兹西蒙斯(William Fitzsimmons)当天在法庭作证时发表上述言论。这个个人评分做法一直是此案原告强调的重点。将哈佛告上法庭的“学生为公平录取”(SFFA)指称,哈佛的招生程序蓄意歧视亚裔申请人,虽然哈佛自己的数据显示,亚裔申请人作为一个族群,在学习成绩及课外活动方面的分数比白人申请人高,但在个人评分方面却较低。诉讼迫使哈佛解释个人评分的种族差距问题。但哈佛坚称,他们在个人评分时并没有考虑种族。 费兹西蒙斯自1986年以来一直担任哈佛的招生办主任。他在法庭上表示,亚裔申请人的个人评分较低,并非是因为他们的个人品质吸引力不如白人。他说,其中一个原因是,教师及辅导员给白人申请人的推荐信较强有力。 但他说,他不知道亚裔申请人的推荐信是否比非裔或西语裔申请人的弱。诉讼的原告称,亚裔申请人的个人评分低于任何族群。哈佛在15日开庭陈词时出示的图表显示,教师的推荐信及校友谈话的评分在录取决定中所起的作用大于族裔。 据哈佛说,个人评分以教师的推荐信、校友的面谈及学生写的短文为根据,以此考虑申请人能否对学校社区做贡献。哈佛的录取程序要求招生人员寻找显示与众不同的激情、仁慈、成熟或坚强个性的申请人。哈佛一直强调,每一位申请人均获得独立审查,涉及种族或族裔的模式并非是任何较广泛歧视行为的结果。 教育部人权办公室1990年的一份调查报告,也指出哈佛在对白人及亚裔申请人的个人评分上存在差距,但并不构成歧视,不过也警告说,哈佛招生人员的评论中有反应出刻板的种族模式。报告指,哈佛招生工作人员对学生申请人的评估“相当经常”称亚裔申请人害羞、热衷科学及数学、刻苦。 但哈佛的律师辩称,这个几十年前的评论只反应一小部分招生评估。费兹西蒙斯16日作证时表示, “我们厌恶刻板模式的评论。那不是我们现在程序的其中一部分。”费兹西蒙斯说,每个招生人员一直警惕,要确保种族及族裔是以适当的方式使用。但原告指称,在获得哈佛录取的约半数非裔及1/3西语裔学生中,族裔是决定性因素。他们指出,哈佛自己的报告显示,如果不考虑族裔,获得录取的非裔将从14%降低至6%,西语裔则从14%降低至9%,费兹西蒙斯承认,族裔在那些申请人是否获得录取时会有不同结果,但哈佛从来没有在录取程序中不考虑其他因素而单独使用族裔这一因素。

状告哈佛的原告是谁?否认反对平权法案 只帮亚裔发声

■■“学生为公平录取”组织的主席布卢姆,代表原告方对外发声。 路透社 星岛日报讯 哈佛大学被指歧视亚裔入学申请人的案件15日开审,大学教职员及学生宣誓作证,但在诉讼中被指受到哈佛歧视的亚裔学生,为免受到骚扰,则不会出庭作证。 综合《华盛顿邮报》及《纽约时报》报道,哈佛多名前任及现任教职员,从入学小组成员到前校长均出庭为校方辩护,包括亚裔在内的学生及旧生预期也会作证,辩称哈佛的收生标准有助校园多元化。但被原诉方列作受害人的亚裔学生将不会出庭。他们的身份一直没有公开,除了亲友及律师外,其遭遇也没有太多人知道。 这次诉讼由“学生为公平录取”组织(Students for Fair Admissions)提出,组织的主席布卢姆(Edward Blum)代表原告方对外发声。他曾多次兴讼挑战各种平权政策,包括曾指德州大学的收生政策违宪,但该案2016年在最高法院败诉。 布卢姆表示,为免受害人受到滋扰,以及在社交媒体受到不公平对待,因此开审时不会公开他们的身分,过去的例子已反映,受害人往往受到骚扰及恐吓。但布鲁姆透露,受害人是“学生为公平录取”组织的成员。 审讯预料会持续至少三周,不论判决如何,任何一方败诉相信都会上诉。布卢姆表示,希望把问题提上联邦最高法院,从而推翻大学收生时考虑种族因素的先例。 这项诉讼早在2014年提出,哈佛被指故意限制亚裔取录人数,以增加其他种族申请人的名额。 哈佛否认歧视指控,强调校方根据最高法院指引,只把种族因素列为部分考量,其余学生成绩、课外活动表现、家庭背景等也需考虑。哈佛校长巴科(Lawrence S. Bacow)在开审前强调,哈佛的收生程序并没有歧视任何人,他有信心审讯将证明这件事实。 大学收生时考虑种族的做法也受到美籍华人关注,此前已有数十名华人向司法部投诉,指入学时受到哈佛等大学歧视,司法部已经针对哈佛及耶鲁大学展开调查。 但年轻一代亚裔的想法则不同。据民意调查,不少亚裔学生普遍赞成大学收生时考虑种族因素,很多人都为哈佛大学辩护,指原诉人只想利用亚裔对付其他少数族裔人士。 否认反对平权法案 原告单为亚裔发声 哈佛被指招生歧视亚裔申请人的诉讼,与过往对平权法案的挑战不同。今次挑战的是单一少数族裔——亚裔受到不公对待,而白人及其他少数族裔则受惠。哈佛歧视少数族裔,据称可追溯至上世纪。 《纽约时报》估计,法庭可能就这个问题作出涉及范围广泛的裁决,并就这个问题立法,但也有可能做出只影响哈佛的涉及范围狭窄的裁决。不过,法律专家认为,这宗诉讼至少将其中一家世界顶级大学有时神秘的招生做法暴露于光天化日之下。 以下是这宗诉讼的一些基本事实,及可能受影响的方面:这宗诉讼指哈佛招生通过给个人评分打低分的做法歧视亚裔申请人,但哈佛断然否认。这宗诉讼被广泛视为是有关平权行动前景的法律战。由于族裔在招生录取中所起的作用,在从大学到精英中小学及高中的每一个层面均有争议,这些学校现正密切注视著总诉讼的裁定。据专家预期,这宗诉讼最终将由最高法院审理。如果属实,那将可能令招生程序面目全非。此案的控方是由被哈佛拒绝录取的亚裔学生所组成的非牟利组织“学生为公平录取”(Students for Fair Admissions,缩写为SFFA)。 辩方是哈佛,但其他精英大学,包括常春藤盟校的其他大学,一直表态站在哈佛一边,并发表联合声明,表示做出对哈佛不利的裁决,则将伤害整个高教系统的多元化努力。 SFFA对哈佛提出的诉讼是经过几十年的酝酿才于2014年首次提出。指哈佛是否在录取亚裔学生有配额的争议可追溯至1980年代。教育部1988年就曾调查这个问题,但最终认为哈佛没有犯错。哈佛的律师李威廉15日在法庭上就提及这一点。 目前诉讼的原告SFFA曾试图将哈佛据称的招生歧视与1920年代招生限制犹太人联系起来。但主审法官伯勒斯对哈佛歧视犹太裔的历史是否与现时的诉讼有关表示怀疑,不过她还是同意,允许在这个问题上进行有限度的作证。(邓燕文编译)  

哈佛歧视亚裔案开审 庭内针锋相对 庭外示威气氛紧张

■波士顿科普利广场14日聚集大批示威者,他们抗议哈佛招生歧视亚裔。彭博社 星岛日报 邓燕文编译 指哈佛大学招生歧视亚裔美国人的诉讼15日在波士顿联邦地区法庭开庭审理。由于裁决结果将对美国精英大学的招生程序有不容忽视的巨大影响,同时也关系到众多莘莘学子入读大学的前景,这宗诉讼受到广泛关注。 综合美联社及《华盛顿邮报》报道,审讯开始时,诉讼的控辩双方各自进行了为时一小时的开庭陈词,陈述他们的观点及理据。 代表亚裔学生申请人的非牟利组织“学生为公平录取”(Students for Fair Admissions,缩写为SFFA)的代表律师摩尔塔拉(Adam K. Mortara)多次提出数据,称分析显示哈佛在主观性极强的个人品质的评分中给亚裔学生打出比其他族裔低的评分,其中包括领导才能、热情、勇气及受欢迎程度等性格特征。 ■“学生为公平录取”组织的创办人接受采访。路透社   SFFA的诉讼指称,申请入读哈佛的亚裔学生的学术成绩比任何其他族裔都要好,但录取率却是最低。SFFA的律师在庭上出示一份他们称是哈佛给申请学生个人评分的唯一简单指引文件,显示给“杰出”的评分为1,“存疑的个人特征”为5。律师摩尔塔拉指出,这些主观的评分一直受到偏见的影响。他指哈佛这种做法侵犯了亚裔学生的人权。他指出,这些评分对于申请人是否被录取经常起著至关重要的作用。他指出,哈佛已经及继续蓄意歧视亚裔。他还指称,哈佛在2013年的内部文件中已经知道这个问题,但却没有采取任何措施加以纠正。 但哈佛的律师团队在其开庭陈词中反驳任何歧视的说法,称族裔只是招生程序中考虑的因素之一,而且只会有助学生获得录取。哈佛律师在陈词中,将这宗诉讼描绘为对哈佛及为学生多元化而将族裔作为录取考虑因素的其他大学的攻击。哈佛首席律师及哈佛理事会理事李威廉(William Lee,音译)反驳指哈佛歧视亚裔学生或其他族裔的说法,称哈佛的大门对所有背景及收入的学生敞开。 李威廉表示,族裔只是对申请人有利的多个因素之一,不会比申请人所在的地域或家庭收入重要。他指出:“族裔从来不是学生获得录取的原因。也从来不是学生被拒的原因。”李威廉还极力淡化任何单一一个评分的影响力,指最终的录取决定由一个40人组成的委员会作出。该委员会花多个星期认真审查及讨论申请人的情况。 ■示威者呼吁哈佛取消亚裔配额。彭博社 ■一名男子在脸上贴满标语表达诉求。路透社   由于这宗案件广受关注,法庭早已挤得满满,很多旁听民众要在法庭其他房间观看现场转播。部分哈佛的支持者身穿蓝色衬衣,上面应有“捍卫多元化”的字。而在一天前,来自双方的支持者在波士顿地区举行针锋相对的集会,气氛相当紧张。大约4年前,当时总部设在维珍尼亚州阿灵顿的SFFA将哈佛告上法庭。该组织认为,大学在选择学生时不应考虑学生的族裔。自此哈佛及其他多间精英大学因他们在录取决定时考虑族裔因素而受到严格审查。这个话题再次引起联邦当局的兴趣。 ■部分哈佛的支持者身穿蓝衬衣集会。彭博社   SFFA律师摩尔塔拉还表示,他们这宗诉讼并非是攻击平权行动(affirmative action),只是哈佛在考虑族裔这个问题上走得太远。 他表示,“多元化及其好处不在这里受审,SFFA支持校园多元化。”据预期,这宗诉讼的审讯将持续3周。这宗诉讼由联邦地区法庭法官伯勒斯(Allison D. Burroughs)主审,审讯不设陪审团。但外界预期伯勒斯可能不会就诉讼做出裁决,案件最终要交由联邦最高法院裁决。 特朗普政府也介入此次大学招生的辩论。司法部现正就据称的招生歧视亚裔学生对哈佛展开调查,并表态支持亚裔组织的这起诉讼。此外,司法部及教育部还在9月份宣布,耶鲁大学也是类似调查的目标。教育界,包括多家大学现正密切注视此案。如果哈佛输掉官司,其他大学的招生政策也将不可避免受到影响。 ■哈佛歧视风波事件簿   招生应否考量族裔因素 高校争议数十年仍无解 大学招生时应否考虑学生种族的争议已经持续数十年之久,这次因哈佛案再次掀起高潮,分析预料不论哪方胜诉,结果都会带来深远影响。  据《纽约时报》报道,哈佛案可被视为国家对大学招生现状的裁决,民间对此也意见分歧,目前虽未知诉讼结果,也无从推断实际影响,但法律专家分析,本案至少可以揭露哈佛大学一直不为人知的考生筛选过程。也有一些律师认为,判决可能有重大影响,并催生新的法例,政府或许全面禁止大学再把种族列为入学申请的考虑因素。 专家认为这次案件特别重要,是因为哈佛采取的整体收生政策,一直把种族列为考虑因素,此举经1978年最高法院案例确立后,已成全国各家大学的标准,一旦被人挑战成功的话,影响范围将遍及全国所有大学,也将影响数以百万计打算报读大学的高中学生。 有法律专家指,现阶段诉讼仍停留在听取事实、搜集证据的阶段,判决也仅适用于哈佛大学本身,但假如败诉一方提出上诉,最高法院将有机会复核案件,而这正是原诉人的策略。 根据种种迹象显示,特朗普政府倾向支持原诉方,司法部已经对案件正式表示关注,此前并已针对哈佛及耶鲁大学涉嫌歧视亚裔考生的问题开展调查。而在7月,教育部及司法部都已撤回了奥巴马时代的指引,不再鼓励大学在招生时考虑学生的种族。 与哈佛同属常春藤联盟的其他大学,已经表明会与哈佛同一阵线,全国其他大学则采取观望态度,密切留意判决带来的影响。 这项诉讼虽然在2014年提出,但相关争议其实已蕴酿多年,至少在1980年代,已有人质疑哈佛及其他顶级学府针对亚裔学生,为招生人数设下限额,从而限制亚裔在高等教育领域的地位。1988年,教育部辖下的民权办公室曾进行调查,结论是哈佛的收生政策并不涉及种族歧视。到了2012年,教育部又再收到同类的投诉,但最终决定不进行调查。

哈佛大学亚裔招生歧视案开庭 最终可能上诉至最高法院

(图片:中新网) 当地时间10月15日,备受关注的哈佛大学涉嫌歧视亚裔的诉讼案在波士顿联邦地区法院开庭审理。法庭将审查哈佛在招生中是否歧视亚裔群体,案件审理预计需要三周。 据媒体报道,“哈佛招生歧视案”源于2014年,由一个名为“大学生公平录取”(Students for Fair Admissions)的非营利组织发起。当时,该组织因部分亚裔美国人成员申请被拒而对哈佛大学提起诉讼,指其倾向于录取白人、非裔和拉丁裔学生,在制度上歧视亚裔。哈佛大学则坚决否认这一指控,称学校有权将族裔作为招生时的评价指标之一,以实现学生族裔的多元化,这一做法“合法且公平”。 《纽约时报》称,此案审理期间,多名哈佛大学高层将作为证人出庭,包括前校长德鲁·福斯特、本科生院长拉凯什·库南纳等人。预计首位出庭作证的将是哈佛大学招生办公室主任威廉·菲兹西蒙斯,他负责哈佛的招生工作已经超过30年。据《华尔街日报》报道,“大学生公平录取”组织的运营人名叫爱德华·布鲁姆,是一位立场保守的法律人士。除了哈佛大学诉讼案外,他还支持了包括起诉北卡罗莱纳州大学在内的多个针对平权法案的法律诉讼。 平权法案(Affirmative action)始于20世纪60年代,主要内容是在教育、就业等方面,对少数族裔、美国原住民、妇女等历史上曾被歧视的群体给予关照。在教育领域,平权法案导致许多学校在招生过程中常采用“种族配额”的方法,即按比例录取不同族裔学生。但由于美国亚裔学生成绩普遍较好,因此反而在录取过程中吃亏。许多亚裔认为自己遭遇平权法案的“逆向歧视”。 “哈佛招生歧视案”中,哈佛大学是否采用了“种族配额”备受关注。有媒体分析认为,鉴于此案中双方态度均很坚定,案件最终有可能上诉至美国联邦最高法院。若果真如此,那么此案将对平权法案的实施产生“历史性影响”。 今年7月,美国政府撤销了前总统奥巴马执政时为促进校园种族多元化而颁布的入学“平权行动”指导性政策,引发舆论广泛关注。 来源:中新网

美司法部首次介入诉讼 明确反对哈佛招生歧视亚裔

■哈佛大学入学资格竞争激烈。图为游客在美国麻萨诸塞州哈佛大学校园内参观。新华社资料图片 邓燕文编译 美国司法部30日明确表态,支持亚裔学生指哈佛大学招生歧视的诉讼,指这间世界著名学府录取新生程序中使用主观的“个人评级”在制度上歧视亚裔美国人,令亚裔学生处于不利地位。 综合《华尔街日报》及美联社报道,这份由美国司法部提交的意向声明,是对由多个亚裔团体组成的一个名为“大学生公平录取”(Students For Fair Admissions)的非牟利组织对哈佛所提出的诉讼作出回应。 这宗2014年在波士顿联邦法庭提出的诉讼,指哈佛大学歧视亚裔美国人,把亚裔申请人的录取标准提高,并限制录取他们的人数。 ■哈佛招生秘密标准   这项诉讼在社会上引起密切关注。美国司法部在向法庭提交的意向声明,反对哈佛要在庭审开始前撤销诉讼的要求。有关诉讼定于10月份在波士顿开庭审理。哈佛否认歧视的指称,并表示将捍卫招生时把族裔作为一个考虑因素的权利。美国司法部在意向声明中指哈佛未能显示该校没有种族歧视,而在确定申请人资格时使用的个人性格评估“可能受到族裔歧视的影响”。 ■“逆向歧视”VS“平权措施”   亚裔分数 往往较低 美国联邦最高法院允许大学在录取新生时考虑族裔,但指那样做必须仅限于为推动多元化的目的。高院的裁定还指出,应由各大学负责解释他们将族裔作为录取考虑因素是适宜做法的理由。 美国司法部长赛辛斯当天指出,哈佛未能解释他们在录取程序中如何使用族裔作为考虑因素,也没有采取可行的标准限制族裔考量。赛辛斯说,哈佛使用包括类似“好人”或“受欢迎程度”这些主观性极强的“个人评级”,可能歧视亚裔学生,并指哈佛也承认,在个人评级时,亚裔申请人的分数通常比其他族裔学生低,但却未能解释个中原因。赛辛斯还称,哈佛大学招生人员监视及操控入学新生班级的族裔组成。 ■哈佛学生族裔构成   哈佛失望 否认歧视 哈佛当天作出回应,对司法部“重复使用同样具误导性的空洞说法”表示失望。哈佛在声明中表示:“哈佛没有歧视来自任何族群的申请人,并将继续积极捍卫每一间大学将族裔作为考虑因素之一的合法权利。”哈佛在声明中指出,这种权利高院已经维护超过40年。哈佛同时坚称,“在建立对一个学生的学习经历至关重要的多元化社区问题上,大学必须拥有自由度和灵活性。” 这宗诉讼的原告在较早时提出的法庭文件中指,他们分析发现,亚裔申请人的学术及课外活动评级高于其他任何族裔,但个人评级的分数却最低,其中包括对申请人个性的评估。 ■哈佛大学实验室,不同族裔的学生一起做实验。纽约时报资料图片   司法部律师指,有关个人评级反映出对族裔的刻板看法,认为亚裔申请人不那么“受欢迎”,因而尽管学术评分高,但却令他们获得录取机会受损害,“这种含糊及难以捉摸的个人评级,可能受到歧视亚裔的种族偏见的影响”。司法部本身也正在调查哈佛大学的招生政策。 虽然美国司法部反对哈佛招生政策的立场并非意料之外,但此次却是司法部首次介入这宗法律诉讼。多个月来,司法部一直暗示,正谋求取消这个大学招生的长期标准,并支持“学生为公平录取”对哈佛提出的诉讼。 大学生公平录取的主席布鲁姆为特朗普政府30日的行动拍手称快。不过,包括所有常春藤盟校在内的16家美国名校,上月向法庭提交文件称支持哈佛,指任何禁止在录取新生决定中考虑族裔的做法,将是联邦政府对高等教育“超乎寻常的干预”。 ■不少中国学子青睐哈佛大学,图为中国出国留学咨询现场。中新社资料图片   首次介入 意料之中 此外,有超过500名研究大学招生及亚裔学生录取情况的学者指出,这宗针对哈佛的诉讼未能提供种族歧视证据。 对哈佛表示支持的还有来自多家大学的共十多位著名经济学教授。他们为哈佛提交的一个研究辩护,称没有发现歧视证据。此外,包括亚裔美国人法律辩护及教育基金等20个亚裔美国团体,也表示站在哈佛一边。

哈佛大学涉歧视亚裔生!? “种族”成招生重要因素

「在美国,越是好学校,亚裔学生所需的『亚裔税』就越高。」 美国非盈利组织「公平录取学生」(SFFA)近日发布一份报告,指哈佛大学在录取过程中涉嫌歧视亚裔学生,「即使亚裔的入学考试分数较高,但他们在品格方面普遍取得较低评价」。 (图片:巴士的报) 当地时间15日,在波士顿的法院动议中,SFFA称有证据显示,「哈佛大学搞种族平衡,更看重的是种族,而不是学生优势的事实,并且他们也没有兴趣寻找种族中立的替代方案」 。 该组织表示:「哈佛大学不会承认的是,对他们来说,种族不仅是招生时的一个重要因素,更是他们在录取西班牙裔及非裔美国学生时的决定性因素。」 这份分析报告中还指出,一名亚裔学生有25%的录取机率,但如果他是白人,录取机率就会达到35%;如果他是西班牙裔,他的录取机率则会变成75%;但如果他是非裔,他就有95%的可能性被录取。 同日,哈佛大学发表声明否认所有指控,称没有歧视包括亚裔美籍在内的学生,在过去10年间亚裔学生的录取率已增至29%。 与此同时,哈佛大学即将卸任的校长浮士德(Drew Faust)于当地时间12日亦通过电邮回应道,哈佛大学试图创建一个多元化的学生群体,招生时会考虑多种因素,「哈佛的做法既合法又公平」。 (图片:巴士的报) 回溯至2015年7月20日,一名亚裔父亲当时向美国教育部民权办公室提交申诉,他的女儿申请了包括耶鲁大学、哥伦比亚大学和布朗大学等名校在内的9所美国大学,但均被拒绝。 然而奇怪的是,女孩同班十多位在各方面条件与她相当或不如她的非亚裔同学,却被常春藤盟校或其它一流大学邀请就读。 普林斯顿大学一项研究发现,亚裔学生的SAT成绩需要比白人高出140分,比拉美裔高270分,比非洲裔高450分,才能进入美国一流大学,超高的分数线被称为「亚裔税」。 无独有偶,经济学家托马斯·索维尔在2011年时也指出,如若普通亚裔学生若要进入密歇根大学,其SAT成绩要比白人高50分,比拉丁裔美国人高140分,以及比黑人高240分。 美国智库凯托学会的高级研究员伊利亚·夏皮罗告诉记者,美国越是顶尖的学校,不同族裔学生间的入学成绩差距就越大。这也意味着,越是好学校,亚裔学生所需的「亚裔税」就越高。 (图片:巴士的报) 不过另一方面,也有人认为亚裔学生需要考取更高的SAT分数与大学的主观歧视无关,而是因为这些学生在其他方面欠缺独特性、能力或潜力。 「每个人都参加过管弦乐团,或者会弹钢琴,每个人都会打网球,都希望成为医生,都写关于移民到美国的故事。」经营大学预科业务的公司HS2 Academy负责人如此说道。 据了解,该公司在加州拥有10个中心,几乎将全部资源都投入到亚裔学生的大学申请工作中,亚裔家庭在大学申请季时花在申请咨询上的钱也比其他任何族裔都多,这也证明了需求所在。负责人表示,公司的目标就是帮助亚裔准大学生避免被认为是一个「千篇一律的亚洲人」。

涉30多年性骚扰18人 哈佛名教授被令停职

■■图为哈佛大学政府学院资深教授杜明古斯。pubopinions图片 本报讯 哈佛大学政府学院资深教授杜明古斯(Jorge Domínguez),被指30余年来乘职权之便性骚扰女性教授、学生及职员,受害者至少达18人。大学宣布将其停职,等候调查结果,杜明古斯则表示自己的行为遭人严重误解。 综合《华盛顿邮报》及英国《每日邮报》报道,72岁的杜明古斯为政府学院知名教授,亦是国际及区域研究学院的主席,专门研究拉丁美洲,已在哈佛任教数十年。他被指1979年至2015年,对至少18名女子毛手毛脚。事件源自现于史丹福大学任教的教授卡尔(Terry Karl),她向大学版《纪事》(The Chronicle of Higher Education)道出往事,引发同路人现身。 卡尔称1981年在哈佛政府学院任助理教授,遭上司杜明古斯性骚扰。她与杜明古斯保持距离,但一次晚宴后杜明古斯要求卡尔开车送他回家,在车上企图吻她,又拨起她的裙,更表示自己将升任学院的主席,决定她能否晋升及审阅她的著作。杜明古斯又曾在校园某处跟她同行并说:“这是强奸的好地方”。 卡尔后来去信校方高层,并向平等就业机会委员会(EEOC)投诉。校方裁定杜明古斯严重行为不当,禁止他从事行政工作3年,不得处理卡尔的著作和晋升事宜,但却毋须离开学院,后来更获晋升出任国际关系学院的副院长。卡尔则无法忍受与杜明古斯共事而辞职。另一受害人格罗斯曼(Nienke Grossman)得悉事件后发电邮联络卡尔,透露相同遭遇。另一女子莎伦(Suzanna Challen)后来在脸书指,2006年遭杜明古斯性骚扰。大学版《纪事》最后收到18人告密,部分人担心杜明古斯在哈佛的地位超然,要求身分保密。 杜明古斯于4日被停职,由于他拥有永久教席,只有哈佛董事会有权解雇。他没有明确否认指控,强调尝试以尊重和有效的方式沟通,无意在性方面获利,“我不能想像对帮助的人施予伤害”。 哈佛副校长贾伯(Alan Garber)2日回应指,对事件感到心痛,校方已联络旧生及博士生了解事件。政府学院于2日举行师生集会,有学生坦言对事件感困扰,难以想像这种人在学生当中受到景仰。更有学生在推特上要求杜明古斯离校。

哈佛大学被指招生时涉嫌歧视亚裔 美司法部调查

综合多家美媒消息,文件显示,美国司法部正在对哈佛大学在招生工作中使用种族考量的做法展开调查。《华尔街日报》报导称,司法部在一封致哈佛大学律师,落款日期为11月17日的信函中表示,根据“1964年民权法案”第五条对哈佛大学进行调查;该法案禁止接受联邦资助的机构进行基于种族,肤色和原国籍的歧视。这份信函还称,哈佛大学未能在11月2日最后期限之前提供与该学校招生政策和做法相关的文件。此外,司法部民权部门代理助理检察官John M. Gore发出另一封落款日期为11月17日的信函,司法部通知哈佛大学,如果哈佛大学在12月1日新的最后期限之前仍未提交上述文件,司法部可能会提起诉讼以强制其遵守规定。 司法部表示,哈佛大学采取了“拖延战术”,并威胁如果哈佛大学不在司法部规定的最后期限前交出资料就对该校提起诉讼。这封信说,“我们真诚希望哈佛大学将迅速修正其不配合的做法,转而采取合作的态度。“这封信还说,”哈佛大学目前为止连一份文件也没有提供“。美国有线电视网(CNN)援引其获得的信件报导,司法部在9月20日已经正式通知哈佛大学,该校正在面临调查。自那以来,司法部和该校的律师进行了多次邮件往来,就司法部所要求获取的文件的范围进行讨论。21日,来自哈佛大学的一份声明说,将“肯定履行其义务”,但是同时需要保护与学生和申请人有关的保密记录。哈佛大学的声明还说,该校一直“寻求与司法部合作的最佳方式“。报导称,司法部对哈佛大学的关注起源于2015年年的一项联邦控告,控告中指出哈佛大学在录取时歧视亚裔学生。今年8月份“纽约时报”曾报导称,司法部公民权利部门正在寻求律师,来调查美国高等教育招生中“基于种族的歧视”问题,司法部当时回应称,这一调查是奥巴马政府时期遗留下来的。司法部发言人在当时的一份声明中称,该调查涉及2015年5月由64个亚裔美国人协会提出的行政投诉,该投诉针对一所学校的招生政策和实践中存在的对亚裔美国人的种族歧视。平权法案长久以来一直是美国的一个有争议的问题。这项政策允许高等院校将学生的种族作为招生的考虑条件,为少数族裔学生提供超越白人学生的优势。尽管支持者说这一政策帮助加强了大学校园的多元化,并给予其他处于劣势的学生实现美国梦的机会,但批评者认为平权法案是一项反而歧视白人和亚裔美国人的政策。美国很多名校都为考虑包括种族因素在内的各种因素的招生方式和进行辩护,表示只是为了给校园带来多元的视野。哈佛大学曾经表示,该校的招生拥有充分的法律依据。美国最高法院去年曾经维持得克萨斯大学带有种族考量的招生做法,但同时表示该裁定不一定适用于其他学校。来源:中新网C08

哈佛大学招录种族配额歧视华裔?美司法部介入

据人民日报海外版-海外网:据美国《纽约时报》报道,近日,美国司法部正准备介入调查美国大学是否在录取过程中有种族歧视的行为。   《纽约时报》指出,虽然没有表明具体调查对象,但司法部称,将调查大学在招录时对亚裔的歧视行为,这番表态很容易让人联想到此前针对哈佛大学的诉讼案。   名校涉嫌歧视   2015年5月,包括华裔在内的64个亚裔团体组成的抗议联盟提出申诉,指控哈佛在招生时涉嫌歧视,对亚裔申请者设置了比非裔、拉丁裔申请者更高的标准。   “许多亚裔学生都拥有接近满分的SAT(美国大学入学考试)成绩、GPA高居前1%,获得过许多奖项,在丰富多样的课外活动中也展示出了领导力,但是仍然被哈佛以及其他常春藤盟校拒之门外。”申诉书中这样写道。“相反,拥有同等条件的其他族裔学生却能顺利被录取。而且,近年来,这种趋势愈演愈烈。”   哈佛发言人麦乐迪·杰克逊回应称,该校的录取政策是公平的。他们将每个申请者“视为一个整体”,遵循了最高法院确定的标准。   早在2014年,非营利组织“大学生公平录取”就向马萨诸塞州的联邦巡回法庭提起过诉讼,指控哈佛大学的录取政策存在对亚裔的“种族歧视”。   除了哈佛,也有其他美国名校陷入“歧视疑云”。2016年5月,亚裔团体联盟对3所大学提起诉讼,要求审理耶鲁大学、布朗大学以及达特茅斯学院在招生过程中存在的歧视亚裔申请者的情况。   这一系列事件背后的核心争议在于,以哈佛为首的部分美国名校,是否在录取过程中按照“种族配额”这一标准,对每年录取的非裔、拉丁裔、白人和亚裔美国人的比例进行控制。   “种族配额”起源于20世纪60年代末的平权法案,美国为保护少数族裔机会均等和族裔平衡,将教育资源的天平向少数族裔倾斜。然而如今,这一平权法案却为亚裔学生带来了“逆向歧视”。定居美国的中国丝路旅行者联合创始人崔依依在接受本报采访时说,美国认为按照比例分配这些资源就是公平,但是,亚裔的成绩在美国各类族裔中是相对较高的,按照比例进行分配,反而抹杀了一些学子进入名校的权利。   亚裔话语权弱   2015年时,奥巴马政府并没有受理该诉讼。有评论认为,此次当局政府如动用行政力量对一个大学展开调查,将是前所未有的。   《华盛顿邮报》刊文分析称,尽管此次调查的重点似乎是针对亚裔的歧视,但美国白人的权益也或因“种族配额”制度受损。司法部的这次行动是为了激励将特朗普推上总统之位的白人选民。此次动作也预示着司法部长塞申斯想要促使司法部民权局颠覆奥巴马前政府的一系列政策。   亚裔学子在大学录取中遭遇不公的原因究竟是什么?   有分析指出,其根本仍在于亚裔在美国社会中的话语权较弱,政治参与度不高。   全美山东同乡会联合总会会长彭寿臣在接受本报采访时表示,很多亚裔不太愿意出头,不太习惯为自己发声。亚裔团体之间配合度不够高,整体力量不够强大。除此之外,亚裔社团的活动圈子大多还是局限在亚裔群体内部,和其他族裔的之间的横向交流较少,因此造成政治影响力很弱。   据美国新闻网站buzzfeed报道,华裔构成了亚裔抗议联盟的大多数。   正如美国华商总会顾问蔡文耀所言,华裔是一个特别重视教育的族群。美国“价格经济学”网站指出,美国精英学校拥有强大的力量。在美国历史上,名校很多时候都掌管着通向财富、权力和知识的大门。华裔作为远渡重洋来到美国落地生根的少数族裔,同时也出于中国传统的教育理念,希望能通过高学历获得一份相对稳定并且受人尊敬的工作。   “近几年来华裔社团发起的这几次抗议活动不断唤起了美国华裔群体的意识和深层思考。”彭寿臣说。   维权道阻且长   哈佛大学宪法学教授富子·布朗纳金(音译)认为,此次司法部的调查行动不会带来很大影响,因为美国最高法院已经表示了对平权法案的支持。   不过,能让主流社会重视自己发出的声音总是好的。   美国国家公共广播电台网站援引该抗议联盟的原始成员之一李斯旺(音译)的话称:“我感到一阵新鲜的风吹了过来。”她希望,司法部的这次决定能够激励针对其他常春藤盟校的抗议活动。     “作为第一代移民,我深刻地体会到发出自己的声音是多么重要。即使它最初微不可闻,但只要你鼓足勇气,高声疾呼,总有一天,你的声音会被听到。”   现在的关键在于团结起整个亚裔群体的力量,顺势而上。据美国《侨报》报道,近日,前旧金山湾区库柏蒂诺市市长、现任市议员张昭富与前库柏蒂诺学区委会廖本荣,在旧金山召开新闻发布会,呼吁亚裔团结起来,抗议到底。   但是,这件事或许言易行难。   蔡文耀指出,亚裔中有很多族群,不同族群对于教育的重视程度不一样,未必每个族群都会积极参与进来。   另一方面,进一步改善对子女的教育方式,扭转美国主流社会对亚裔群体的刻板印象,或许也是一条出路。   彭寿臣认为,亚裔在申请大学时,其成绩、特长、参与的活动等等,确实呈现出一些“同一化”的特点,而在领导力和团体协作能力的培养上,略微有所不足。“增强对子女综合能力的培养,打造多元化特色,对我们来说也是很重要的。”彭寿臣说。
X
X