秦怡敬律师（图）
秦怡敬律师（图）
时评人秦怡敬律师（图）认为，将联邦律政检控办公室从联邦司法部分拆独立出来，能否就能真正解决政治不干预司法问题，颇有商榷余地。她指如果政府要干预司法检控，即使检控部门独立于司法部之外，亦有机会被干预，其实质作用如何难以评估；社会在此时有上述声音，或许是冀借此提议，提出制度本身具结构性问题，从而稍稍缓解联邦政府目前面对的窘境。
秦怡敬律师表示，自从SNC-Lavalin事件后，社会上有声音认为应该把联邦检控工作与联邦司法部「分家」，公众检控办公室成为独立个体运作，她相信这是SNC-Lavalin事件发展的题外话。她指出，联邦律政检控办公室隶属联邦司法部，这令联邦司法部长一人分饰「立法」与「司法」角色，也有阴谋论指一人兼任两种角色，难免令人感到有利益冲突之嫌，就是究竟由民选国会议员出任的司法部长，当面对立法与司法有抵触下，应该要从立法角度衡量，抑或该从司法角度考虑。
只有当事人知压力大小
谈到事件核心人物王州迪，在听证中坦言自己受到来自上级干预压力时，秦怡敬称干预压力是大是小，完全取决于王州迪主观感受，外界很难判断其口中的政治干预是多还是少。
她说在本国法律中，对于一些涉及商业罪案的检控个案，的确存在一项条文，就是可否透过「延后检控协议」（Deferred Prosecution Agreement）或「整治协议」（Remediation Agreement），由检控当局与辩方进行审前协议，既可彰显向违法商企作出惩罚与阻吓，同时亦可顾及此商企有关之人士，包括雇员及股东之利益，不会无辜受到牵连，而导致这些无辜者遭受损失。
至于有人曾向时任司法部长的王州迪，提出寻求「第三方」法律意见建议，但却遭她一一否定。秦怡敬坦言将联邦公众检控办公室从联邦司法部分拆出来，任命检控专员全权负责，不隶属于任何联邦内阁部门，是否一定能解决政治干预司法问题，她认为答案并不清晰。本报记者
