■列治文一中学，课堂播放电影《我和我的祖国》，引起争议。网上图片
■列治文一中学，课堂播放电影《我和我的祖国》，引起争议。网上图片
■有家长在社交媒体上，贴出教师发给学生、惹起争议的作业题目。网上图片
列治文Steveston-London中学10至12年级的国语课程，要求学生看《我和我的祖国》电影，并附上作业纸，要回答10条问题以述观后感。事件上周三晚上在网上曝光，旋即引起热议，连英文社交平台也广泛讨论。翌日，市民和传媒即向当局了解情况，表达关注。加拿大是多元文化社会，又有言论自由，在课堂上播放一套中国电影，有必要引起这么大的争议吗？在本地校园播放爱国电影就能对学生产生「洗脑」的效果吗？
「洗脑」难有效果 攻击亦无帮助
撰文：陈仪芬
日前，孩子的社会科学课程正好探讨性别认同问题，有人推荐可以看看今年刚上映的电影《Adam》，但老师称，这部电影拍摄过程中遭批评蒙蔽了演员，甚至有些桥段暗中扭曲跨性别人士，有很多好电影可以选择，这恐怕不是最合适的。
或许你会觉得这个老师也未免太小题大做了吧！但这就是教学专业的敏锐度，老师知道这部电影在LGBTQ团体中引发的反弹，校园内也有LGBTQ的学生，如果无端搅起波澜反而失去了教学主旨。
很遗憾，处在当今的加拿大和中国紧张的气氛中，我们不得不多一些敏感。别说香港抗争运动合不合适的问题，单想到有两个加拿大公民－康明凯和斯帕弗，还被关押在中国，就已经让加拿大社会无法接受了。因此，中学老师此时要求学生观看为庆贺中华人民共和国建国70年的电影《我和我的祖国》，还要写观后心得，已经犯了「判断力」的失误。
也很遗憾，消息一曝光，一些带有仇恨攻击式的语言在网上蔓延，攻击老师、校方、甚至谩骂中国人和中国政府。还听闻有人计划发起要求学校开除该名老师或者施压教育局惩罚学校的说法，过激式的言论令人不安。
既然要维护加拿大的自由民主，那就该用理性的方式沟通、解决问题。仇恨，不过是用扭曲的心灵伤害自己，对事对人一点都没有正面帮助。
我们并不了解老师真正的出发点，或许可听听他/她的初衷想法，若有机会，家长和校方应该彼此交流一下对学习中文的目标和意义。
虽说老师判断失误，《我和我的祖国》绝对不是一个学习华语文化的好选择，但孩子难道会因此就被洗脑吗？恐怕也是多虑了。这些都是十至十二年级的大孩子，在加拿大的教育体系下，他们多已被培养成具有独立思考的价值观，对于爱中国？反中国？恐怕都有一套自己的说法了，岂是一两部电影就能左右他们的思想呢？
不符家长及公众期望的教材
撰文：廖长仁
根据教育局的解释，涉事老师只是在堂上播放电影的宣传短片，而非整套电影。不过，习作上13条问题，包括「你最喜欢电影中的哪一部分，为甚么？」「你认为作者为甚么要写这剧本？」似非看一两段宣传短片就能回答得了。
姑勿论只是播短片，还是鼓励学生自行家中观看，作为本地中学教材都不适当。
不错，加拿大是一个多元文化社会，但多元文化意思是multi-culturalism，而非multi-nationalism。一套为中华人民共和国建国70周年度身订造的电影，究竟有多少反映中华文化的成份？还是在推崇一种狭隘的爱国主义？作为一个教育者，心中应有分寸。
是的，加拿大有言论自由，所以该片10月1日在本地戏院上映时，在社会上并没有引起争议。要不要捧场，是个人自由的选择。这次的问题在于，使用该片作公立中学教材。
言论自由不是本地社会唯一拥抱的价值观，至少还有民主、人权、平等，法治。家长送学生到学校上课，就是相信学校的教育符合加拿大的价值观；纳税人赋予政府权力，把金钱用于建立教育制度，是期待这个系统能培育出符合本国价值的良好公民，一套被公认为歌颂一个专制政府的电影，如何能跟这些价值观配合？真的没有辜负家长和公众对教育制度的信心吗？另一值得留意之处是，这是语文科。如果要找适合10至12年班的国语教材，又符合多元文化的精神，达到介绍不同历史文化的效果，播放《哪吒》或《西游记》，不是更能够引起学习兴趣吗？
不然，播放由名著《动物农庄》（Animal Farm）改编而成的电影（国语版），不是更符合加拿大国情吗？况且，该小说是不少中学英文课的教材，国语课跟英语课互相配合，不是更能帮助学生学习吗？要回答「你认为作者为甚么要写这剧本？」也有意义和深度得多。
所以，不论从社会价值观、家长及公众期望、教学效果的角度看，在语文课播放《我和我的祖国》都不适合，学校局方面除了给公众一个说法，也当跟涉事老师上上课。正如该中学校长在给家长的信中表示，学校在选用教材时必须继续保持敏锐。
