星岛日报综合报道
从第一次世界大战至今，加国退伍军人就一直向联邦政府争取权益。战事虽然结束多年，但成千上万退伍军人的维权之路，却依然持续。
在第一次世界大战期间，建国不久的加拿大只有800万人口，但为了支援盟国，加拿大派出了超过60万士兵参战，占当年人口总数的7%。不过，派出大量军人参战须承受沉重的财务负担，联邦政府原本以为，庞大的军费会由英国政府承担，但后来却发现，加拿大政府必须独力承担该笔军费，导致加拿大在战后出现高达20亿元的财政赤字。
由于第一次世界大战的退伍军人众多，加拿大政府当年不得不聆听他们的声音，经过多次的听证会，政府终于同意拨款，该笔款项相等于联邦政府在1920年总税收的20%。
历史学家英格利希（John English）表示，美国内战后，由于政府要向大批退伍军人发放战争抚恤金，导致政府的财政出现严重问题，加拿大联邦政府当年十分担忧，会陷入类似的困局。因此，加拿大政府的退伍军人政策，一直偏向保守。
在退伍军人政策方面，无论是当年或现在，一直都无法回答的问题是，加拿大政府对退伍军人，应该负怎样的责任？
许多退伍军人指出，加拿大前总理博登（Robert Borden）在维米岭战役前曾经表示，士兵和政府之间存在“社会契约”，士兵无需担心政府或国家不给予他们公平的待遇。
政治语言不等于庄严承诺
加拿大战争博物馆（Canadian War Museum）历史学家库克（Tim Cook）指，虽然博登当年亲口承诺，国家一定会照顾退伍军人，但100多年来一直没有人可以具体说明，政府对退伍军人，以及他们的受抚养者、配偶和遗孀，负有怎样的责任。
6名伤残的退伍军人最近在一宗广受关注的诉讼中，引用前总理博登当年的承诺，指责联邦政府背弃与士兵的“契约关系”，在2006年将定期支付的伤残抚恤金，改为一笔过款项。
代表政府的律师称，博登当年的讲话只是政治语言，根本无意作出庄严的承诺，而且在法律层面，没有所谓“社会契约”之说。
经过数年的诉讼和谈判，法庭最终判政府胜诉，而加拿大最高法院（Supreme Court of Canada）亦在8月时表示，不会审理该宗诉讼。
卡加利大学（University of Calgary）军事历史学家布克森（David Bercuson）指，政府在这次诉讼中保持一贯立场，即政府对退伍军人可能有道德上的责任，但却没有法律上的责任。
有份出庭作证的退役少校坎贝尔（Mark Campbell），在阿富汗战争中失去双腿，他认为在未来，退伍军人只能在政治层面提出诉求。
总理杜鲁多在2月为自己的政策辩护时称，政府对退伍军人的补偿，已包括复康治疗、职业培训及就业支援服务等。
他又指，有些退伍军人的要求，超过政府所能承担。
