星島日報綜合報道
從第一次世界大戰至今，加國退伍軍人就一直向聯邦政府爭取權益。戰事雖然結束多年，但成千上萬退伍軍人的維權之路，卻依然持續。
在第一次世界大戰期間，建國不久的加拿大只有800萬人口，但為了支援盟國，加拿大派出了超過60萬士兵參戰，占當年人口總數的7%。不過，派出大量軍人參戰須承受沉重的財務負擔，聯邦政府原本以為，龐大的軍費會由英國政府承擔，但後來卻發現，加拿大政府必須獨力承擔該筆軍費，導致加拿大在戰後出現高達20億元的財政赤字。
由於第一次世界大戰的退伍軍人眾多，加拿大政府當年不得不聆聽他們的聲音，經過多次的聽證會，政府終於同意撥款，該筆款項相等於聯邦政府在1920年總稅收的20%。
歷史學家英格利希（John English）表示，美國內戰後，由於政府要向大批退伍軍人發放戰爭撫恤金，導致政府的財政出現嚴重問題，加拿大聯邦政府當年十分擔憂，會陷入類似的困局。因此，加拿大政府的退伍軍人政策，一直偏向保守。
在退伍軍人政策方面，無論是當年或現在，一直都無法回答的問題是，加拿大政府對退伍軍人，應該負怎樣的責任？
許多退伍軍人指出，加拿大前總理博登（Robert Borden）在維米嶺戰役前曾經表示，士兵和政府之間存在「社會契約」，士兵無需擔心政府或國家不給予他們公平的待遇。
政治語言不等於莊嚴承諾
加拿大戰爭博物館（Canadian War Museum）歷史學家庫克（Tim Cook）指，雖然博登當年親口承諾，國家一定會照顧退伍軍人，但100多年來一直沒有人可以具體說明，政府對退伍軍人，以及他們的受撫養者、配偶和遺孀，負有怎樣的責任。
6名傷殘的退伍軍人最近在一宗廣受關注的訴訟中，引用前總理博登當年的承諾，指責聯邦政府背棄與士兵的「契約關係」，在2006年將定期支付的傷殘撫恤金，改為一筆過款項。
代表政府的律師稱，博登當年的講話只是政治語言，根本無意作出莊嚴的承諾，而且在法律層面，沒有所謂「社會契約」之說。
經過數年的訴訟和談判，法庭最終判政府勝訴，而加拿大最高法院（Supreme Court of Canada）亦在8月時表示，不會審理該宗訴訟。
卡加利大學（University of Calgary）軍事歷史學家布克森（David Bercuson）指，政府在這次訴訟中保持一貫立場，即政府對退伍軍人可能有道德上的責任，但卻沒有法律上的責任。
有份出庭作證的退役少校坎貝爾（Mark Campbell），在阿富汗戰爭中失去雙腿，他認為在未來，退伍軍人只能在政治層面提出訴求。
總理杜魯多在2月為自己的政策辯護時稱，政府對退伍軍人的補償，已包括復康治療、職業培訓及就業支援服務等。
他又指，有些退伍軍人的要求，超過政府所能承擔。
