Tag: 華裔女子

【星岛综合报道】卑诗最高法院（BC Supreme Court）裁定，温哥华一名转让楼花的柏文业主，保留她前朋友支付给她的逾30万元购房款的做法正确。 据5月10日发布并于本周早些时候发布在网上的裁决，王伟仁（Wei-Jen Wang，译音）和李伟勤（Weiqin Li，译音）是「老朋友」，在李接手王购买的一套未开发的柏文楼花后，两人闹翻了。 李起诉王，声称不存在此类协议，并且应退还她支付的340,188元购房款，李还指控王有欺诈性虚假陈述，但在审判开始时撤回了这项指控。 王则反诉李已解除合约，因而无权获得退款。她还声称，因对方违反合约而造成价值超过20万元的损失，并寻求法院勒令李向她支付这笔金额。 卑诗最高法院法官伊亚（Nitya Iyer）做出对王有利的裁决，驳回了李的指控，并允许王保留她前朋友的款项。伊亚还因李毫无根据的诈欺指控，要求其支付王伟仁特别费用，但就裁定王未能采取行动减轻损失，拒绝判给她所要求的损害赔偿。 房产及购买协议 根据法院判决，涉案柏文位于温哥华甘比走廊（Cambie Corridor）西63街（W. 63rd Ave.）458号大楼内的一个单位。该址的开发项目被称为「Reside」，开发商Marcon于2019年底竣工。 根据卑斯省物业估价处（BC Assessment）资料，王的单位有3间卧室和两间浴室，居住空间为1,258平方呎，2024年的评估价值略高于160万元。 李接手的购买协议是在2017年底签订的，当时该建筑仍在建设中，采用的是「转让销售」形式，亦即买方签订购买一个房地产的合约，然后在交易完成之前将其在合约下的权利转让给不同的买方。 法院判决指，两人都有家人在上海，2017年，王女士在上海照顾母亲时，李女士来看望她们，王提到她刚在温哥华买下这套楼花。 虽然该判决使用了「取得」一词，但明确表明王实际上并不是楼花的签署人，王的侄子Haw Wang才是买家，由他的母亲Lily Hui Hua Hsiao支付了合约规定的订金。 裁决书指，当李在上海会面时表示有兴趣购买该房产时，王同意将合约转让给她，「因为是朋友」而无需收取转让费。 接下来的安排是，Hsiao代表王向Marcon付款，并由李偿还，王是3人中唯一透过她的侄子拥有该房产合约权益的人。 裁决中写道：「2018年9月至2019年1月期间，李女士决定不再继续购买预售单位。」2018年11月，Hsiao通知李女士，第三笔定金将于12月到期，对此进行了一些沟通。最终，李没有支付第三笔定金，Hsiao向王女士的账户支付了第三笔定金。 判决书称，2019年1月，李到王在上海的家中拜访，两人发生「激烈争吵」。 李要求王退还已支付的购房款，但被拒绝。 是谁违反合约？ 李索赔的主要论点是，她从未接管购买柏文的合约，或者即使有合约，王也是违反合约的人。 对双方之间微信消息的审查帮助法官得出结论，双方确实达成了具有约束力的协议，即使它从未正式形成为单一书面文件。 「在他们长期的友谊背景下，李女士于2018年3月2日明确声明，想要该房产并同意任何付款条件，从而形成了一项具有约束力的协议，」判决书写道。 「李女士向Hsiao偿还3月和6月的押金是后续行为，支持当事人的结论：客观上旨在签订具有约束力的合约。」 得出这一结论后，法官认定李违约。 李辩称，王未及时将合约转让给她，因此拒绝履行合约，但伊亚发现没有足够的证据表明转让时间是协议的关键条款。 相反，伊亚发现李拒绝支付任何进一步的款项并要求退款，拒绝了该协议。王拒绝退还钱，就构成了对拒付的「接受」。 裁决写道：「如果买方支付了部分购买房产的款项，包括通过转让协议，但随后拒绝履行合约，则卖方有权在接受拒绝后保留这些付款。」 因此，伊亚裁定，王有权保留李支付的340,188元购房款。 但王声称因李退出转让协议而造成的233,749元损失的索赔就遭驳回，结论认为，她没有采取任何措施来抵销这些费用，例如出租该单位。 裁决写道：「王女士未能证明她所索赔的与抵押贷款利息、物业费用、地税、房屋保险费和投资收入利息损失有关的费用，无法从她本可以收到的租金收入中收回。」 图：谷歌地图 V6

【星岛综合报道】列治文一名华裔女子称因有人致电911，导致她穿着睡衣和拖鞋在家门外被捕，她正入禀卑诗法院指皇家骑警（RCMP）拘捕行为「非法且违宪」，要求索偿35万元。 据Richmond News报道，华裔女子萧晓红（Xiao Hong Xiao，译音）4月30日在卑诗最高法院（BC Supreme Court）提起的民事诉讼中，向列治文RCMP和一名负责其案件的警员寻求总计35万元的赔偿。 诉状写道，事件发生于2022年3月17日，当时警方对萧声称的「恶意且不当拨打911电话」做出回应，致电者指她拥有武器。 据称，「被告（警方）全副武装到达（萧某）住所后，在无充分理由下，用枪械指著（萧某），抢走（萧某）手机，给（萧某）戴上手铐，强行将（萧某）带上警车」。 萧声称，她被捕当时正穿着睡衣和拖鞋，拿着手机走出家门，「准备像平常一样拍摄一些自然场景的照片。」 她指警方「未经同意或未提供证据证明此类行为合理」下，就搜查了她的家，一小时后她被无罪释放。 她并称自己在整个过程中，没有机会提出问题或解释自己的情况，以及回应针对她的指控。 萧女士表示，她于2022年3月28日，亦即事发约两周后，前往位于固兰湖大道（Granville Avenue）的列治文皇家骑警社区警务办公室（图）提交报告，并附上事发视频和音频证据，要求警方对事件展开调查。 她还要求警方追究拨打911电话者的责任。 但她称警方对此没有采取任何进一步的调查行动，也没有在2022年3月28日对她的请求做出回应。 据称，此后她曾于2023年12月通过致电电邮，查询调查结果并索取警方报告副本，但对方建议她提交获取私隐相关资讯的请求。 她指，警方过度使用武力并侵犯了她的权利，并寻求法院裁定警方行为「非法且违宪」。 萧女士正寻求包括20万元的精神压力、创伤和不便赔偿，5万元的医疗费用、咨询费和收入损失等经济损失，以及10万元的严重不当行为赔偿。 警方尚未回应媒体对此事的置评请求。 上述所有指控均未在法庭上得到证实。 图：谷歌地图 V6