【世道仁心】欧盟委员会主席冯德莱恩上周三在欧洲议会发表“盟情咨文”，邀请加拿大成为欧盟首个“联席成员 ”（associate member）。卡尼总理当日在场，双方表明要把加欧关系提升至超越《加欧全面经济贸易协定》（CETA）的新层次，涵盖关键矿产、国防工业、人工智能、能源、太空、金融及数码贸易等领域。这种前所未有的合作形式，可在10月底加欧峰会进一步讨论。
消息的政治意义，无疑远大于目前的经济意义。“联席成员”本身并非现有的欧盟正式法律身分，其具体权利和义务仍待界定。换言之，这主要是一个政治构想。
战略互补不等于市场互惠
这个政治构想背后有两个深层的问题。
第一，战略互补不等于市场互惠。
加拿大与欧盟本已有CETA，自2017年起大部分内容暂时实施，协定生效时已取消98%货品税项，其余部分逐步削减，全面实施后约99%货品免关税。但截至目前，27个欧盟成员国中仍有10国未完成国内批准，包括法国、意大利、比利时、波兰等。
如果一份已谈妥多年的自贸协定，至今仍未完成全部批准，加国难以期待一个尚未有法律定义的成员身分，在短期内迅速转化为出口、投资及就业增长。
部分欧盟国家迟迟不批准CETA所透露的讯息，不是说欧洲不重视加拿大，而是说欧洲各国对“进一步开放市场”的共识，未必与提升“战略合作”的意愿同步。
欧洲对加拿大的国防能力、关键矿产、能源及科技有实际需要，加拿大也需要欧洲市场、资本和供应链，双方确有互补之处。但战略互补，不等于市场互惠；政治友好，不等于自动开放市场。欧盟可以欢迎加拿大在部份范畴上加强合作，却未必愿意立即给予更多优惠市场准入。
认同关系不等于同意身份
第二，认同战略伙伴关系，不等于同意处理方式。
冯德莱恩在会上宣布邀请加拿大成为“联席成员”时，台下掌声满满；但事后却有与会人士向媒体提出质疑。Politico引述数名外交官表示，相关构想事前没向各国充分通报；其中一人形容做法“危险”及“不明智”，另一人更称，其政府事前收到的演说稿版本，并没有“联席成员”字眼。
德国也提出要重新考虑“联席成员”这个称谓。柏林并不是反对深化加欧关系，只是目前欧盟条约根本没有“联席成员”制度，究竟包含什么权利和义务，仍有待设计。
值得玩味的是，这个概念今年早前正是由德国提出，作为乌克兰加入欧盟的过渡安排，但当时成员国并未形成共识。如今同一名称突然用于加拿大，正反映欧盟内部对“联席成员”究竟是政治象征，还是具有实质制度内容，仍未有共识。
经济转型还是善意夸大？
“联席成员”究竟是外交构想，还是经济转型工具，还是如前加拿大欧盟特使迪安（Stefan Dion)所说的“善意夸大”（friendly exaggeration)，还看10月尾于满地可举行的加欧峰会。这将是检验双方能否把政治意向转化为具体成果的重要场合。
其中关键的细节包括：欧盟是否愿意提出新的市场准入框架，而不是只把CETA重新包装一次；尚未批准CETA的成员国，会否推进批准程序；加拿大国防企业能否取得更大的欧洲采购机会，把国防合作变成真正的订单、投资和产业链；关键矿产合作能否从宣言进入实际阶段，出现真正的投资及长期承购协议；双方能否完成数码贸易安排，把人工智能、数据及服务贸易合作转化为市场机会。
而最关键的一点是，加拿大愿意为更深的欧洲市场准入，接受多少监管协调。
要把欧洲牌打成经济牌
卡尼政府多次强调，加强与欧洲整合不会牺牲主权，但如果加拿大希望取得更深的欧洲市场准入，就不可能只拿好处而完全不接受欧洲规则。
反之，如果欧洲要求加拿大承担大量规则义务，却不给予相应的市场准入和决策参与，所谓“联席成员”就可能变成另一种形式的“规则接受者”。
加拿大现在需要的，不是再多一个漂亮的外交标签，而是把欧洲市场变成加企可以全面进入、投资者愿意投入、产品可以顺利卖出去的市场。
如果10月峰会最后只有共同宣言、政治承诺和宏大的未来愿景，所谓“联席成员”主要仍是一场外交胜利；如果能带来CETA批准、市场准入、国防订单、矿产投资、数码贸易及人员流动等具体成果，才算真正把欧洲牌打成经济牌。
文：廖长仁
