本报记者李群
加拿大华人社团联席会名誉主席、加拿大浙江同乡联合会主席潘妙飞状告媒体人高冰尘（笔名黄河边）诽谤及损害名誉案，周一原告律师持续追问高冰尘如何核实所写文章内容的真实性，以及未向潘妙飞核实的原因。高冰尘指《中国周刊》及中国官方信息具公信力，无核实必要。
此案周一在温市中心卑诗最高法院进入第8天审理，大部分时间由潘妙飞代表律师里兹代尔（Lisa Ridgedale）盘问高冰尘，焦点则是高冰尘在撰写文章时，如何核实所写内容的真实性及责任。
原告方表示，高冰尘在去年12月的首篇文章中，指称潘妙飞未能诚实申报财务状况以获取牛奶金。高冰尘曾在该文章中提到，《中国周刊》曾刊登一篇对王一安的专访文章，王一安受访时表示：“我现在有两对双胞胎女儿，都是加拿大出生的。加拿大政府每个月奖励我2,000加币。”高冰尘声称，王一安就是潘妙飞的化名，此后更举出十大证据说明两人是同一人。
高：帮潘妙飞改进
里兹代尔周一问高冰尘：“你上周作证时表示你所写的10篇文章，都遵循事实要准确，但为何没有向潘妙飞核实？”高冰尘说：“我写文章一个月前就知道王一安的信息，拿牛奶金是王一安自己说的。我当时对2,000元有所怀疑，并向一位黄先生询问，他经常帮助别人填写税表，他说如果是低收入又有4个孩子，牛奶金恰好是2,000元。《中国周刊》有公信力，我没有怀疑，（拿牛奶金）不需要核实。”
里兹代尔追问未向潘妙飞核实就发表文章，是否让潘妙飞承担这个责任？高冰尘说：“该文章约有3,500字，信息量很大，对涉及的几十个事证，我作为评论员没有能力一一查证，也没有必要。”高冰尘还指，在自己所写的600多篇文章中引述过很多人，如引述错误，会在第一时间发声明道歉，但在这个事件中不需要向潘妙飞核实。
里兹代尔也说曾向高冰尘发出律师信，要求对方撤下所发布文章，但为何高冰尘不但未这样做，反而将律师信公布，更表示要以3篇文章回应对方每封律师信？高冰尘回答说，原告方指自己所写文章全部是“捏造抹黑”，这不是事实，自己写文章是回应对方“胡搅蛮缠”，因为明明是事实，对方却不承认。
高冰尘说：“潘妙飞是侨领，但也有其他问题，这样做也是帮助他改进。作为新闻媒体的监督，我要告诉他，我所写的所有内容来自官方媒体。”
高冰尘此前作证时曾经指出10大特征，以此判断王一安就是潘妙飞。高冰尘周一更指出，更多一项就是这两个人物都在中国的党校学习过。高冰尘指出，通常有4至5项关键特征一致，就可断定两人是同一人。里兹代尔询问为何有该依据，高冰尘指没有什么书本这样说，自己是以常识判断。
此案原计划审理7日，即于上周五结束。因法庭无法按时完成应有程序，女法官沙玛（Sharma）决定将审讯延长两日。不过，周一沙玛指出现有时间仍无法完成审讯，决定今日（周二）休庭后，再择日增加一天庭审。目前双方已结束传召证人，待里兹代尔完成盘问后，双方将进入结案陈词阶段。
高冰尘直播庭审 原告获准列索偿证据
高冰尘曾于开庭前及此后，两次通过视频分享网站YouTube直播报道，此后也曾做出相关报道。原告方周一当庭播放5个视频的片段，申请列为此后名誉伤害索偿证据并获法庭接纳。
潘妙飞的代表律师里兹代尔（Lisa Ridgedale）周一在法庭播放数个视频片段，均为高冰尘此前在YouTube上通过《黄河边播报》做现场直播等视频及此后高冰尘法律助理郭国汀接受访问视频。
法官要求提供截取时段
首段视频为首日庭审前高冰尘以《现场直播：温哥华问题侨领诉华文媒体人诽谤案今日开庭》为题，视频时长15分37秒，但法庭仅播放片段。高冰尘解释说，做出上述报道是因为此前答应观众要直播庭审情况。
女法官沙玛（Sharma）通过传译听取并了解视频内容，表示会接纳为证据，但指出证据仅限于所播放内容，并要求原告提供每个视频截取时段细节。沙玛解释说，原告方要求将此纳入此后名誉伤害索偿证据，目前不知道原告方如何使用，现仅收为证据。
华裔会计师认软件 可更改报税表内容
2007年起一直代理潘妙飞报税、有15年加国执业经验的华裔张姓会计师周一再度作证，他解释说2007至2010年亲手为潘妙飞准备报税资料，但当时为妻子所拥有的独资公司兼职工作，潘妙飞这4年的报税表格中，其中一栏列有妻子公司地址及名称。该会计师坚称只是通过相关软件“寻回”而非“重建”当年信息，表格上的时间显示为2017年10月10日，他表示该日期为接到原告律师通知并要求出具文件的日期，更表示包括日期在内的所有报税表内容“都可以更改”。
张姓会计师上周三曾出庭作证，就原告方呈递法庭的潘妙飞2007至2010年共4年的T1普通报税表格（T1 general tax form）做出解释。高冰尘于上周五向法庭报告，发现两项疑点，更“担心有作伪证嫌疑”。原告方曾反对高冰尘重召证人的要求，但法官裁定须破例重召该会计师，但问题仅为解释针对公司名字、地址和日期。
