安省高等法院最近就一宗房屋买卖纠纷作出的裁决显示，买卖双方共同使用一个地产经纪处理交易事宜，可能存在严重风险。此外，单凭卖家一方提供有关物业状况的资料，也容易出现漏洞。
案情显示，在2014年7月，艾登和雪莉鲍曼(Aden and Shirley Bowman)以18万元向一对母女买入一幢位于布里斯布里奇市(Bracebridge)雷蒙德路( Raymond Rd.)775号的单层独立屋(下称物业)。该物业建于1976年，面积1200平方呎，有5个睡房，一个浴室，以及已装修完成的土库。同时代表买方和卖方的女地产经纪，是任职于Re/Max Hallmark Realty Ltd.地产公司的马汀奴(Suzanne Martineau)。
在马汀奴的安排下，被告即原屋主艾玛和谢莉埃蒙德(Alma and Shelley Emond)填写一份卖家物业资料报表(Seller Property Information Statement，简称SPIS)，而根据这份报表指出，物业的屋顶曾经多次出现漏水问题，而事后都完成修补。但谢莉并没有坦白说明，物业屋顶在2013及2014年再度漏水，使到天花板需要重新刷漆。
多年来，我一直在本专栏强烈反对使用SPIS这种简单的报表。除结婚证书外，我想不到还有其他文件比SPIS引起更多的诉讼，让一大批律师忙个不停。
艾玛和谢莉埃蒙德在SPIS中声明，据她们所知，物业并无结构问题或湿气和漏水的问题。此外，以前由于屋顶漏水而造成的损坏已经修复，并无还未完成的修理工作。
据买家即本案原告艾登鲍曼指，他第一次知道有SPIS的存在，是他与雪莉和律师准备打官司的时候，而马汀奴也证实，她从来没有和鲍曼夫妇提及SPIS的内容。
艾登鲍曼买入物业后半个月，就开始为新家装修，这时他发现内墙和地板下的空隙均已因湿气长期聚积造成发霉，此外，壁炉的墙身结构同样由于渗水而导致发霉。
本案被告包括，马汀奴、Re/Max Hallmark Realty Ltd.、艾玛和谢莉埃蒙德，以及验屋师。在开审前，原告与艾玛和谢莉埃蒙德达成庭外和解，使到案件上庭时，被告只包括马汀奴、Re/Max Hallmark Realty Ltd.，以及验屋师。
本年2月，法官迪托马索(Guy DiTomaso)宣判指出，马汀奴疏忽职守，包括未有向卖方查问屋顶漏水的严重性，也没有向买方出示SPIS。此外，艾玛和谢莉埃蒙德在SPIS所提供的一些资料并不正确。
迪托马索裁定，鲍曼夫妇买入的物业并不适宜居住，因此可获得450215元赔偿，其中7成由马汀奴与Re/Max Hallmark Realty Ltd.承担，其余3成由艾玛和谢莉埃蒙德承担。验屋师检视物业后提供了详细口头和书面报告，因此已经履行其职责，与本案并无直接关系。
本专栏作者Bob Aaron是多伦多地产律师。
