▲學院街795號建築（星報資料圖片）
多倫多一家房屋租賃公司，以裝修為名惡意驅趕長期租客，雖然被罰7.5萬元，但該公司利用法律漏洞，將裝修後的單位以超過3倍於原租金的價格出租，幾個月便可收回那筆罰金。
房東和租客委員會（Landlord and Tenant board，LTB）審裁員惠特莫爾（Dale Whitmore）本月初裁定，位於學院街（College St.）795號的一棟低層8個單位的租賃公司房東，公然無視住宅租賃法案（RTA），以裝修為名驅趕3個出租單位中的5名租戶，並忽略他們希望回遷的要求，反而將裝修後的單位掛牌高價出租。惠特莫爾裁決指出，這家名為795 College Inc.的租賃公司，通過法律漏洞獲得巨大利益。
位於多倫多充滿活力的小意大利社區的College St. 795號建築，曾經是一個經濟實惠的住房，低廉的租金吸引了藝術家、演員和攝影師聚居。
房東「依法」逼遷租客
2014年，該建築以150萬元的價格賣給了795 College Inc. 公司。 Circa的聯合創始人Evan Johnsen和Neil Spiegel成為該公司負責人，Circa是一家將低層建築和老房子改造成豪華公寓的開發公司。
新業主根據住宅租賃法的「翻新條款」，要求允許房東在翻新期間，依法收回房屋。房東與租客委員會在接到房東的申請後，下令當時的租客搬出。根據法律，房東必須向租客頒發「終止租約通知」N13，通知需書面承諾，如果租客希望在工程完成後回遷，必須告知房東；並且，租金上調不會超出他們留在房屋的情況下所要面對的增幅。
3個單元的5位租客，曾經在房東與租客委員會前抗爭，試圖保住他們的房子，表示（房東）為了趕出他們而惡意利用法律。然而委員會裁定他們需搬出，於是這幾位租客通知房東，有意在完工後回遷。業主於2016年底向租客發出了N13。
房東向自願搬離的租客提供了4,800元搬遷費；後來按法律規定，向這些被責令搬出的人支付了3個月的租金。
租客告訴房東和大廈的物業經理Briarlane Rental Property Management Inc.，他們有意回遷。然而租賃公司負責人Johnsen對5名房客之外的另一個房客表示，「坦率地說，這事情不會發生」，而他的兒子會搬進來。根據2016年12月的一個電話錄音，他曾表示，「你支付的租金過低，有很大差價，這已經不是什麼秘密了。我不打算假裝這不是事情進展的一部分，因為它顯然是」 。
LTB無權助原租客回遷
房東最終提高租金將房子租給了新租客。然而委員會發現，他們沒有權利下令新租客離開，原租客搬回去。
5位租客在2017年夏天搬出。到了11月，因為看到有人出現在他們的公寓里，這幾位租客又回來了。他們獲得一份臨時命令，迫使房東不出租他們的公寓，但正如惠特莫爾所指出的，那時，公寓已經住滿了。
審裁員惠特莫爾寫道，儘管有證據，但無論是空房還是已住滿，住宅租賃法並沒有賦予他讓原房客重新入住的權力，「我只能得出這樣的結論：如果房東被發現惡意終止租約或未能提供優先取捨權（First Refusal），立法機關並不打算將恢復租約作為一種可採用的補救措施。」 任何可能的補救措施都是「立法機構的專屬範圍」，他說。
▲在多倫多學院街795號的案例中，被惡意驅趕的5名租客
（星報資料圖片）
新舊租金差價每年10萬餘
惠特莫爾認為，795 College Inc.非常了解其對租戶的責任，並且對無視這項責任沒有任何解釋。
惠特莫爾稱，每個3睡房出租單位原租金是1,250元，而裝修後單位的新租戶需付至少4,150元，差價是2,900元，3個單位一年的租金差價接近10.5萬元，扣除罰金之後，該公司一年仍可獲利3萬元。
惠特莫爾要求795 College Inc.在4月份之前向LTB支付75,000元罰金。這筆錢並不直接發給租戶，但可以作為一部分租金和搬家費用的補償。
惠特莫爾認為，由於利潤遠超罰金，對每個出租單位罰款4.5萬元將更為合適。
省級罰款可能高達30萬元
雖然LTB負責處理糾紛及開出罰款，但省級法院可以處以更高的罰款。安省的出租房屋執法小組(Rental Housing Enforcement Unit)已向795 College Inc.提出了3項未能滿足租戶優先選擇權的指控，每項指控均可能面臨10萬元罰款。相關聆訊定於今年8月舉行。
租客之一布朗尼（Aurora Browne）批評租客權利脆弱，只要一個裝修令，就可以讓他們失去家園。她說，儘管她並不樂觀，但是希望通過凸顯法律中的明顯漏洞，導致為租戶提供更好的保護。布朗尼說：「我希望面對這種情況的所有租客，都會對這項規定大大標註一個危險信號，停止所有N13，直到立法機關處理這個問題。」
《星報》去年3月報道了學院街795號的案例，時任安省自由黨房屋事務廳長米爾遜（Peter Milczyn)承諾，會派工作人員調查住房租賃法案的這一漏洞，新民主黨( NDP)在競選承諾中，亦提出消除以裝修為名驅趕租客的現象。
提高多倫多任何建築物的租金，都是另闢了一條盈利的途徑。如果租金是加拿大按揭與房屋公司報告的平均市場租金的1.5倍，豪華租賃建築（柏文）的業主可以申請轉換為共管公寓。所有申請都會送到市議會，市府職員證實，795 College的房東符合資格但尚未申請。
多倫多市議員林頓（Mike Layton）已經要求市府法律主管，在聽證會期間提供儘可能的法律援助。他表示，此案有明顯濫用法律的情況，「我們需要發出一個強烈的信息，即市府將進行干預」。
擔心失去可負擔住所 租客堅持住失火危房
▲Keele St.一棟租賃大廈的租客薩維奇，望着一場火警後房間被切開的一條幹牆（星報資料圖片）
多倫多可負擔住房短缺，租金飛漲，民眾叫苦不迭。省府因此對已有租客的房屋每年租金上漲的幅度加以限制。於是，一方面有房東為更多地增加租金而招攬新租客；另一方面，老租客擔心租金大幅上漲而不願換房。今年一月，Keele St.一棟出租建築發生火警，令房屋產生不安全因素需要修繕，但老租客擔心再無法享受低廉租金，寧可冒險，破門入住。
在房子發生火警3個多星期後，薩維奇（Deborah Savage）站在她租住的柏文里，抬頭看着客廳牆上的一個洞。氣溫已經非常低了，她的一居室單元中沒有集中供暖——在這棟三層的紅磚樓房中，全部5個單元都沒有供暖。所有電力都來自插在二樓走廊插座中的電線，浴室的水管已經因水浸被斷開。房東說不想讓她留在樓里，但是，她向媒體表示，害怕因此失去自己的家。
今年初的一場小型火警之後，Keele St.一棟建築5個單位的10位租客被疏散。 47歲的薩維奇以及相鄰的一些租戶，先被安排在TTC巴士上避難，然後由一項緊急城市基金資助，被安置在一家酒店Howard Johnson Inn。但是出於擔心被永久驅逐出可負擔住房嚴重短缺的城市，他們還是返回，在未經房東同意的情況下佔據了他們以前的單位。
火警第二天房東更換了前後門門鎖，並告訴租客需要進行裝修和電氣工程，要求他們必須收拾走各自的東西。
後來租客找來鎖匠打開大門，並且為了不再被鎖在門外，決定輪流返回臨時酒店就餐和洗澡，保證總會有人留在樓內。一位租客表示，「考慮到我住在那裡，我不認為是破門而入。」
薩維奇曾在失火的第二天，在房東許可下，進入公寓拿取必需品。她說，「我們正在收回我們的地盤」。 「無家可歸是多倫多的一個大問題……我們不能因為房東決定翻修而被趕到街上，現在是冬季。」 自從薩維奇搬回去，樓里就沒有中央供暖系統。
已經在那裡居住了10多年的薩維奇，像她的大多數鄰居一樣，依靠固定的低收入生活，她說大家寧願住在現在布滿牆洞且部分沒有供暖供水的房子中，而不是被丟到定價過高的多倫多租屋市場。
目前，薩維奇每月支付650元租金，包含電費，其餘租戶也支付遠低於市場平均的租金。根據加拿大按揭與住房公司發佈的數據，在GTA專門用於租賃的柏文中，一居室單元的平均市場租金約為1,260元。這些數字主要是基於已入住的柏文，而對於那些空置的單位，房東則可以任意定價。
薩維奇單位里的洞，是為讓電線和木頭露出來而切掉的一條幹牆。 「我猜，他們在火災後切下來，以便檢查我房間的損壞情況，僅此而已」她說。租戶之一告訴房東他們回來了，並指她預計房東已經打電話報警。
房東David Chun聲稱，失火後的檢查發現房屋不安全，但租戶在拒絕接受這一結論後破門而入。
「有法律和規定，我們所做的一切都是根據法律」房東說，如果有辦法讓租客搬回，他會這麼做。
當被問及誰認為房子不安全時，房東表示「警察部門、消防部門、消防檢查員、保險公司、承包商、我這個業主，市府人員及所以曾經去過那裡的人」。
薩維奇表示，房東過去一直幫助他們，沒有提高租金。並且在當年那場大冰暴導致停電期間，還提供了發電機，令他們可以留在家中。
1.
2.
3.
