業主要求物業內部分租客，月中前要遷出。 CBC
安省設有《租客保護法》（Residential Tenancies Act），規定業主在無正當理由的情況下，不得將租客趕走。該法規對於「租客」有清楚界定，一些民居以外的物業如酒店等，不受該法約束。近日，多倫多市一名業主，以自己的物業屬於「觀光住宿物業」（tourist homes，俗稱民宿）、其住客並非「租客」為由，欲趕走物業內部分住客。有市議員和法律服務機構表示，這不過是逃避規管的一個借口。
據加拿大廣播公司（CBC）報道，多市海柏公園附近Roncesvalles街320號一幢大樓內的68歲男住戶多魯克（Zoltan Torok），幾周前收到物業管理辦公室通知，要求他必須在10月14日前搬出目前居住的單位。多魯克由今年5月份起，以每周180元租住大樓內其中一個單位。他當時是在報紙的出租廣告上找到這個住處。
業主聲稱該物業屬於「觀光住宿物業」，因此不必像出租公寓那樣受《租客保護法》規管。該法例規定業主不得無故趕走租客。但其中第5（a）條款規定，酒店、旅館、汽車旅館、床位加早餐式旅店（B&B）以及其他觀光住宿物業等被列為「臨時住宿設施」（temporary accommodations）的場所，不受規限。
多魯克指出，現時管理處要求他和其他住戶搬離。據悉，住客是共用廚房和洗手間。他拒絕搬家，並指業主「登廣告時說有房屋出租，但沒有提到這是觀光住宿。我不會走。」他表示，自己從沒有收到管理部書面通知。 「如果沒有書面文件，沒有簽字，沒有蓋章，我不會去理會」，並揚言或會把事情帶到法庭。
業主指「客人」有別於「租客」
CBC報道指，田土登記顯示該幢物業的業主是一家數字公司，於1985年購入。該公司代表魯克維茲（Samuel Lewkowicz），透過電郵回應CBC表示，物業是一個觀光住宿物業，觀光之家如同酒店一般經營。住客登記入住，就像入住酒店一樣，觀光住宿物業中居住的是「客人」（guests），不是「租客」（tenants）。鑒於這種情況，該物業不受《租客保護法》規管。
社區法律服務機構和該區市議員珀克斯（Gord Perks）表示，業主的做法並不新鮮，不過是為了繞開法律規定，將現有的住客趕走，然後將住宅單位裝修之後再出租，收取更高租金。珀克斯表示，就他所知這涉事物業是一所住宅樓。他不相信該物業屬於法規中提到的任何一類臨時居住物業。他希望省府收緊法律，給租客更多保護。
海柏社區法律服務中心（Parkdale Community Legal Services），試圖組織該幢大廈的居民集體抗爭業主的迫遷。該中心一名工作人員韋伯（Cole Webber），因為前往多魯克家與他會面，被大廈管理處發出「私闖物業」（trespass）警告，並被告知他被禁止進入該幢物業。韋伯認為，這警告是無效力的。
他認為這幢物業被列為觀光之家難以服人。 「一旦你向業主繳了租金，然後住在這個地方，你就建立了一種業主與租客的關係，就應該受到《租客保護法》的保護。」韋伯指一些住戶已經在這幢物業居住了許多年。他建議住戶不要搬家，大家要組織起來共同抗爭。
