▲Kit Kat是全球銷量第三大的巧克力產品，有人批評該公司企圖壟斷四指造型的設計，對小企業不利。
全球第三大熱銷巧克力產品Kit Kat，向來以四條並排的巧克力棒造型示人，它所屬的雀巢公司就為這造型設計，與另一間巧克力生產商吉百利展開漫長訴訟戰，爭奪該造型設計的專利。持續逾十年的「巧克力大戰」，雀巢最終敗訴，Kit Kat不能獨享「四指造型」的專利，裁決關鍵在於該設計特徵未夠鮮明，未能讓消費者一眼識別，這場官司亦標誌全球兩大巧克力巨頭，多年來為商標對簿公堂，燒錢無數。
▲ 歐盟最高法院日前就雀巢與吉百利母公司的商標爭議作出裁決，判雀巢敗訴。
我（法官）認同過往一些法院的看法，Kit Kat在比利時、愛爾蘭、希臘和葡萄牙等歐盟國家並不是家傳戶曉，而所謂的四指造型也並非獨特，難以令廣大消費者聯想到四指造型就是K i t Kat的商標特徵。「位於盧森堡的歐盟法院，早前正式駁回食品製造商雀巢（Nestl）為產品Kit Kat「一排四條」造型申請為專利的上訴案，標誌這宗擾攘逾十年的商標註冊訴訟告一段落，雀巢再敗一仗。
Kit Kat是全球第三大暢銷最高的巧克力， 早於1 9 3 5 年由英國生產商Rowntree推出，自此一直以四條並排薄威化巧克力的造型示人。1998年6月，瑞士雀巢公司收購Rowntree，繼續生產Kit Kat。雀巢一直想為「一排四條巧克力」的設計申請專利，先後在澳洲、法國、德國、加拿大及南非成功註冊，於是擬再下一城獲取歐盟的專利。2006年，雀巢如願得到歐盟知識產權局批出申請，滿心歡喜以為四指造型從此只有雀巢公司才能獨家使用之際，隨之而來是無止境的官司訴訟及商業爭議。
▲Kit Kat向來以四條並排的巧克力棒造型示人，與吉百利姐妹公司旗下的Kvikk Lunsj設計相類似，掀起相關專利的爭奪戰。
雀巢的競爭對手、另一巧克力品牌吉百利（C a d b u r y）的母公司億茲（Mondelez），旗下有兩種產品Kvikk Lunsj及Leo Chocolate Bar都採用這款外形設計多年，其中Kvikk Lunsj面世時間僅比Kit Kat遲了兩年，於1937年由一間挪威的糖果公司Freia生產，一直沿用四指造型設計，並於1993年被億滋收購，納入吉百利旗下。
得商標得天下
億茲認為，多款四指設計的巧克力產品在市場上共存60多年，一直相安無事，不認為雀巢有權將該設計據為己有，於是在歐洲各地法院掀起戰幔，阻撓雀巢獲得專利。
期間雙方互有勝負，例如倫敦高等法院曾要求雀巢證明，Kit Kat的四指造型在歐洲各國都擁有「 鮮明的特徵」，讓人一看就知道有標誌性的意義。雀巢公司雖然提供多國的例子，但始終無法證明，消費者一看產品造型設計就認出是Kit Kat。
▲ 雀巢公司以Kit Kat四指造型進行宣傳，企圖令消費者在想起產品時，就聯想到有關造型。
兩家巨頭為四指造型設計展開「巧克力官司戰」，最後打到上歐盟法院對簿公堂。原審法院在2016年得出裁決，法官認為，「雀巢不曾以Kit Kat巧克力的外形作為宣傳賣點，加上產品的包裝紙不透明，沒法顯露其形狀設計，消費者是依據Kit Kat的品牌名和商標圖案，識別該產品，所以Kit Kat的四指造型並非其獨有專利，判雀巢敗訴。」
原審法院的判決，令雀巢不服，遂提出上訴。「勝訴」的億茲亦質疑，Kit Kat早年在法國、德國等地獲設計專利的合法性，企圖透過歐盟法院的「終極裁決」，推翻德國及法國等法院的決定，所以奉陪到底與雀巢展開上訴戰。案件上訴至歐盟最高法院，最後結論是Kit Kat巧克力的四指外形設計，不符商標註冊的條件，判雀巢敗訴。
三角巧克力零的突破
專打知識產權訴訟的律師認為，歐盟法院擔心如果批准有關的註冊商標，雀巢極可能永遠壟斷四指造型設計，對其他生產商不公平。另一名律師傑克曼（Clare Jackman）亦指出，全球兩大巧克力生產商的商標爭奪戰，不是意氣之爭，而是有實際商業價值，「商標是非常重要的資產，它與壟斷權划上等號，可以理解雀巢為什麼會說：『四指設計已經在市面上好一陣子，要阻止其他人生產這款外形的巧克力條。』」
▲ 三角巧克力是少有能為獨特造型申請專利的產品。
其實，要將形狀註冊成商標是十分複雜的，關鍵是要令大眾看到某一形狀時，就會自然地聯想到特定的品牌，但過去亦有成功將造型注用為專利的例子， 例如億茲國際旗下的巧克力條Toblerone（「瑞士三角巧克力」），於1998年成功把三角外形註冊成商標。有法律學者認為，這款巧克力一直以獨特造型做廣告銷售的軸心，即使在廣告中不標明品牌，消費者仍然能輕易識別出來，是三角巧克力成功將造型註冊為商標的主因。
（撰文：卓橋 攝影：路透社）
