華漢不滿被判非法販運大麻而提出上訴，安省上訴庭裁定上訴得直，罪名無效；上訴庭法官認為，案中的警員僅憑截查汽車上一張屬於該華漢的安省醫療卡，與汽車經過時，警員匆匆一瞥的涉案人描述，就認定被告就是涉案車輛的司機，物證屬薄弱環境證物，而且警員證詞充滿疑點，因此推翻原審法官的裁判。
根據上訴庭文件顯示，案發於2015年8月中，案中關鍵證人警員史杜諾索克（Michael Storozuk），在馬路調查一宗涉及電單車的意外，將警車泊在馬路中心作路障，阻止其他汽車駛近；當他與拖車司機交談時，一輛由亞裔男子駕駛迷你客貨車，沒理會泊在路中心的警車，以時速50公里車速繞過離開。
警員發現汽車內遺下被告錢包
警員於原審法庭作供時聲稱，涉事的迷你客貨車司機位窗戶打開，他見到一名深色頭髮的亞裔男子駕車，估計司機身高5呎9吋至5呎10吋，詳細描述則欠奉。
該警員駕車追截，目睹一輛類似涉事迷你客貨車撞及一棵樹，警員上前察看車上已無人，司機位車門打開，警員稱司機位窗戶仍然開啟。警員查看前座抽屜，發現被告華漢的錢包，內藏信用卡及被告男子的安省醫療卡。但汽車保險及行車證名字並非被告。警員又在車廂內發現一個屬於被告註冊的藥用吸大麻器。
警員見撞樹的迷你客貨車車頭着火，隨即打開旁邊拉門，發現7大袋新鮮大麻草；警方派警犬搜查現場，於附近草叢發現3男1女亞裔人士，但被告華漢並不在其中。
警方靠安省醫療卡拘捕被告華漢，控告他藏有大麻作非法販運用途。被告經原審法官裁定罪名成立。
被判罪成的華漢認為，法官單憑薄弱身份證據，判他有罪不合理而提出上訴。上訴庭3名法官檢視原審高等法院法官判詞後，認同上訴人提呈的理據，認為原審法官單靠案中關鍵警員的證供，將控方所提呈所有薄弱證物連結一起，然而警員在庭上供述出現不盡不實情況，法官卻無視當中疑點，而完全採納控方所言不合理，上訴庭因此推翻原審判決
