■哈克向记者出示与DBD联络的电邮。
■哈克向記者出示與DBD聯絡的電郵。
哈克向DBD索償項目
本報記者馮瑞熊報道
《星島日報》上月中曾報道多名市民誤聘裝修商而承受損失的個案，本報近日再收到數名大溫市民投訴，他們都是光顧同一間建築及裝修公司，興建或裝修房屋，但最後工程淪為爛攤子，不單要執手尾，更因為費用糾紛及賠償，要對薄公堂。這些投訴者大部分是專業人士，事前也有做功課，上網尋找承建商的資料和網上評價，但到頭來發現評價和實際表現大相逕庭，令他們對網評失去信心，也發現除法庭外，遇到同類問題的消費者是求助無門。
現年54歲、在會計及金融管理上有近30年資歷的註冊會計師哈克(Derek Haqq)是其中一名投訴者，他講述與承建商DBD Contruction (又稱DBD Build Decorate Construction & Renovations，下簡稱DBD)歷時兩年多糾紛時，無奈地向記者表示：「這是我一世人遇上最倒霉的事。」
合約完工日期逾半年 工程仍未完成
哈克個案已完成法庭聆訊，根據法官判決書和當時人向記者的講述，居住在楓樹嶺的哈克於2015年10月，計劃在居住的獨立屋，興建一間24呎乘26呎車庫，他到專門介紹承建商的TrustedPros網站，張貼找承辦商的告示，有數個承建商回復，他從當中挑撰了DBD，其後簽約，工程費含稅是38,692元。哈克稱，DBD的報價不是最平，選中該公司是因它答應工程在2015年11月30日，即約6個星期內完成，合約上註明完工日期，也列出DBD負責工程的內容。
■部分喉管更未有連接。 受訪者提供
工程開展後，出現不少波折，高貴林市府督察巡查時指工程有缺陷，DBD虧欠挖土分判商費用，令分判商對哈克的物業放上禁制令(lien)，而且工程一再拖延，直至2016年6月，即合約訂明完工日期逾半年後，工程仍未完成，在哈克再三催促下，DBD沒有繼續工程。
哈克曾約DBD負責人拉莫斯(John Ramos)商談，但他卻未有出現，哈克曾向TrustedPros和商譽局(BBB)投訴，希望DBD可以完成工程，DBD稱會找律師，並將禁制令放在哈克的物業上。
2016年6月，哈克入稟小額錢債法庭，指DBD未能完成合約中的工程，並存在缺陷，向DBD追討總共27,673.79元，包括完成車庫及修理由DBD造成的缺陷的費用14,805.27元，以及解除禁制令的費用(見附表)。
法庭判原告有理由終止合約
根據法庭文件，DBD否認責任，指任何增收費用都是哈克指示，且因哈克終止合約，不准許DBD進入物業內完成工程，向哈克提出反索償(Counterclaim)25,000元，包括改動工程費用、申請禁制令費用，以及哈克在網上貼出負面貼文引致DBD收入的損失。
這宗訴訟在2018年5月及6月分4日在高貴林港省級法庭進行聆訊，雙方沒有聘請律師，哈克以原告人身分出庭，拉莫斯則代表DBD。法官麥奎蘭(Robin McQuillan)聆聽雙方證供後，在2018年7月頒下判詞。
麥奎蘭法官在判詞中表示：「工程中大部分延誤是因為被告(DBD)未有努力去完成合約。當結合由被告做成一連串不妥善工程的例子，以及逃避支付費用給分判商。我認為原告(哈克)有理由終止合約，以及在沒有被告協助下，採取行動去完成工程。」
投訴人指消費者求助無門
麥奎蘭判哈克可以向DBD索回15,760.91元，包括修復DBD工程的缺憾，以及解除禁制令的費用。哈克說，他本來可以索回更多，但由於作為他主要證人的設計師因健康理由未能出庭，法庭不接受「第三者」證據，導致部分索償未被法官接納。他說今次雖然是成功取得部分索償，但是否能取回15,760.91元，他也不確定，現在已交由收數公司處理。
DBD負責人拉莫斯接受《星島日報》記者訪問時，表示不認同法庭判決，更稱是不公平(詳A4另文)。哈克表示，整件事除了車庫工程嚴重延誤，至2018年3月才建成，且是由他親自充當承建商，到市政府申請准許證，個別工程再找專業人士完成。他說這樣做很花時間，但是逼於無奈，因已對外聘承建商失去信心。
哈克更在網上發現有相同遭遇的大不乏人，部分更與他一樣，正入稟法庭向DBD申請索償，他與其他投訴者都認為，本地消費者未能得到應有的保障，遇到建築或裝修糾紛時，更是求助無門。
■TrustedPros網頁上有關DBD的評語共有12篇，只有一篇評為惡劣(Terrible)。
