■ 杜魯多支持墮胎的立場鮮明，仍須兼顧加國社會的多元化以及憲法的平衡性，不能利用行政手段強行「釋法」。 星報資料圖片
撰文：廖長仁
杜魯多自由黨政府去年12月宣布修改2018年暑期工撥款計劃，要求申請撥款的組織須先表明支持墮胎，否則不予資助，事件引起強烈反彈，不同宗教團體代表商討對策，甚至有組織採取法律行動，要求聯邦政府撤銷相關條件。要明確支持墮胎才獲政府資助的條件之所以不斷發酵，不只因為這對有信仰背景的團體不公平，更有牴觸《加拿大權利及自由憲章》之嫌。杜魯多支持墮胎的立場鮮明，仍得兼顧加國社會的多元化以及憲法的平衡性；以權力把一己政治傾向強加於政策，徒然引起分化。
新修訂聯邦政府暑期工撥款計劃，要求申請者認證「有關暑期工作和組織的核心宗旨尊重加拿大的個人人權，包括《加拿大權利及自由憲章》的價值觀以及其他權利，包括生育權以及不因性別、宗教、種族、種族或族裔、膚色、精神或身體殘疾、性取向或性別認同或表達而受到歧視的權利」。另在「申請指南」進一步指政府認為「婦權是人權」，「包括性權利和生育權──以及獲得安全和合法墮胎權。這些權利是加拿大政府內外政策的核心」。
渥太華這項規定引發全國不同團體反彈。上周二有60個基督教、猶太教、回教和錫克教代表，齊集安省密西沙加（Mississauga）醫院開會，討論政府有關要求是否侵犯他們的宗教自由。多倫多生命權利協會（Toronto Right to Life Association）更決定採取法律行動，挑戰支持墮胎才可獲政府撥款的新要求。
須保持憲章完整性
要求申請撥款組織須支持政府墮胎立場才獲得資助，這是杜魯多隨意把個人立場強加至《人權憲章》的解釋里。杜魯多可以認定「婦權是人權」，並且認為這項「人權」包括「獲得安全和合法墮胎權」；政府制訂政策時，首要忠於憲法原意，確保《人權憲章》的完整性得以維持，讓不同權益團體均獲公平對待，這不正是憲章的原意嗎？
聯邦就業、人力發展與勞工部長凱杜回應爭議時表示，政府不能把公帑用於「侵犯艱苦贏取回來的權利上」，她口中「艱苦贏取回來的權利」是指加拿大最高法院1988年所作摩堅泰勒裁決（Morgentaler decision），以5：2票裁定以刑事手段強迫婦女必須懷胎至期滿，是干犯女性身體主權。這項裁決廢除加國當時的墮胎法；但法院並沒把裁決提升至憲法層面，而容讓國會制訂新法例，在婦女權益和保護胎兒之間，及在《人權及自由憲章》框架下作出平衡。
保護胎兒不等同侵犯婦權
也就是說，持保護胎兒立場並不如凱杜所說的侵犯了人權；反之，自由黨政府把一己立場置入《人權及自由憲章》中，倒有違憲章第二段，「良心及宗教自由」和「思想、信仰、意見，及表達自由」兩項之嫌。
這種按己意選擇性解讀憲法做法，超越了墮胎爭議，涉及釋法和法治的問題。就連支持墮胎組織加拿大墮胎權利聯盟（Abortion Rights Coalition of Canada），在堅持墮胎立場的同時，要求杜魯多政府修改相關要求，好讓不贊成墮胎團體也可申領聯邦暑期工的撥款。
任意解讀憲法，本身已是對憲法的侵犯。杜魯多既以維護人權彰顯國民權利為念，應當整全地認識《人權及自由憲章》，而非利用行政手段強行「釋法」，製造社會撕裂，讓本國多元化的基石受到侵蝕。
