星島日報溫哥華記者王學文報道
遭謀殺華裔富商苑剛遺產爭奪案，周五由分別代表5個孩子的多位律師做結案陳詞，他們分別引用加中不同法律對於婚姻和配偶的定義，力證本案唯一原訴人（法庭代號母親1，簡稱M1）與苑剛之間不屬於夫妻關係。M1的律師對此作出反駁（詳另文）。
第1號及第5號兒童公共監護及受託人代理律師麥克拉蒂（Ross Mclarty）周五向法官邁爾斯（Elliott Myers）做結案陳詞時指出，從M1提供與苑剛之間的微信聊天紀錄來看，苑剛與M1之間沒有戀愛關係（romantic relationship)。
他從未向M1說過戀人間的浪漫話語，也沒有提過要讓M1來加拿大，或是移民來加拿大。
此外，苑剛與其他幾個母親都曾去不同的地方旅行，但與M1卻沒有，即使回到中國也是住在北方一個大城市，而非M1所居住的家鄉城市。
M1在作供時亦無法回憶起苑剛的許多旅行紀錄，證明苑剛與M1的聯繫非常有限。在苑剛母親的一封書信中，更是提到苑剛看上其他女人，不想再見M1和她的孩子。
苑剛經濟上沒有支持M1
麥克拉蒂還說，M1聲稱她與苑剛雖然沒有結婚，但實質上是苑剛妻子身分。即使根據「配偶」（spouse)的定義，也要求兩人居住在一起，且有感情及經濟上的緊密關聯，M1顯然都不具備。
此外，他們也很少以夫妻身分一起參加社交活動，只有家人認可他們的關係，即使孩子在學校要求父親參與的活動，苑剛也都沒有參加。苑剛亦不向M1提供生活費，M1的錢主要來自苑剛母親以及M1自己的母親和家人。
3號兒童的代表律師沃瑟斯龐（David Wotherspoon）則指出，苑剛的生活方式形同花花公子，他從未想過與任何一位孩子的母親真正結婚，但很明顯他想要孩子。
若他有機會寫遺囑，相信也不會把錢留給M1，而是留給孩子們。
根據卑詩法律對「婚姻」的定義，夫妻雙方要住在同一個地址的同一個物業里，而苑剛與M1分居兩個城市；根據中國法律，「婚姻」則意味着必須到民政部門登記。他說，M1與苑剛的之間只能稱為「關係」（relationship），而不能說是「婚姻關係」。
2號兒童的代表律師曹俊忠（Charles Cao）表示，儘管苑剛有很多錢，但苑剛在經濟上沒有支持M1和她的孩子，M1在家鄉城市居住的房子也是苑剛的弟弟苑強所購買，登記在M1孩子的名下，M1亦從不認為這一物業是屬於她的。此外，M1幾乎沒有任何與苑剛的合照，苑剛和M1的孩子的合影也非常有限。其中兩張照片明顯拍攝於同一時期，都是孩子一歲左右的時候；另一個則是苑剛在春節與孩子共同出現在一個視頻中的截圖。M1亦無法提供與苑剛之間的電話通話紀錄，微信的聊天紀錄亦不足以證明她和苑剛的夫妻關係。
4號孩子的律師戴維森（Dean Davison）亦指出，苑剛只是想要孩子，這幾位母親都並非意外懷孕，而是苑剛有計劃而為之。他只是孩子的父親，並沒有意願與任何人結婚。
