Tag: 诽谤

安省高等法院近日作出判决，勒令十数名在网上论坛作出诽谤性陈述的网民，向原告赔偿数千元到数万元不等的金额。 根据《环球邮报》(The Globe and Mail)报道，法官迈尔斯(Frederick Myers)表示，虽然这些人匿名在网上发布煽动性言论，在不知道他们是谁的情况下起诉很困难，也很难让他们对诉讼作回应。但作出这样的判决是为清晰表明，匿名或不予回应并不能阻止案件的诉讼，也不会阻止进行损害赔偿的判决。 法官在判词中指出：“如果有人想要发表对他人具有伤害性的言论，并尝试逃避责任，他们这样怯懦的行为是要受到谴责的。” 疑前员工涉案诋毁制药公司 这次判决是针对从2014年到2015年间，在stockhouse.com论坛上发表的，针对多伦多制药公司Theralase Technologies Inc.，以及其负责人怀特(Roger Dumoulin-White)和哈切(Kristina Hachey)的诋毁性言论。 其中一个名为Nastynasta的用户，在评论中将怀特形容为“长满虫的狗，散播著肮脏的狂犬病菌。”并且写道：“一只长满癞疮的狗。”还有一个名叫TrueNorthStrong的网民则称整个管理团队都是骗子，撒了21年的谎。哈切也遭辱骂，但法官发现，她与投资者的投诉毫无关系。 Stockhouse.com方面表示，他们无法提供这些网民的真实身份，但提供了他们电子邮件地址，便于原告起诉。法院也通过邮件以及网站私讯的方式通知被告相关问题。只有一名被告回应，针对他的案子还在进行中。其他被告中，有一人相信是该公司前员工。 根据法官裁决，每名被告需向原告支付7,500元到35,000元不等的损害赔偿，并且承担55,000元的法律费用。

■■卑诗最高法院法官称，网络成为民众损害他人名誉的工具。CBC   星岛日报讯   温哥华一名女子与相恋共7个月的男子分手后，在社交媒体Instagram以及其他三个网站发布92篇诽谤前男友的帖子，称他不忠、为失败商人、有性病但不告诉伴侣，以及酗酒等，最终卑诗最高法院裁定该女子需赔偿前男友20万元名誉损失费，以及4万元咨询和律师费。根据法庭文件显示，温哥华女子哈尔克劳（Noelle Halcrow）在2016年8月至2017年8月之间在网上发布了大量帖文，称其前男友鲁克（Brandon Rook）曾有性病但却不告诉伴侣，还说他不忠、生意失败及嗜酒等。 二人相恋6个月，分手一个月后哈尔克劳开始在网上发布这些帖子。在这段关系前，二人还曾在2015年夏天有过1个月的恋情。 卑诗最高法院法官迈尔斯（Elliott Myers）表示，网络可成为损害他人名誉的极有效工具，而这宗案例就是这样的情况。 帖文均出自被告IP地址账户 哈尔克劳曾辩称，这些帖文并非她自己发布，而是由她朋友和其他人发出，但她却拿不出证据。法官根据四个论点否定了哈尔克劳的说法，一是这些帖文都来自于哈尔克劳IP地址的账户；二是鲁克可以证明哈尔克劳曾多次发信息给他，谈到取消网络帖文，或威胁他要重新发出帖文；三是帖文与哈尔克劳发出的信息极为相似；四是没有其他人有发送92条诽谤帖文的动机。 迈尔斯还研究了近期与诽谤相关的两个本地案例，以参考赔偿金额。其中一宗是有人在社交媒体上发布了几条攻击一名婚礼策划师的帖子，最终赔偿其11.5万元；另一宗是卑诗娱乐与公园协会（Recreation and Parks Association）被人在网上诬告伤害被告而获赔10.6万元。 法官迈尔斯最终裁定哈尔克劳要赔偿前男友20万元名誉损失费，外加4万元支付鲁克咨询及法律相关费用。此外，法官还禁止哈尔克劳再发布任何冒犯性的帖子。综合报道

  ■卑诗最高法院法官称，网络成为民众损害他人名誉的工具。CBC

(■多伦多华人社区领袖钟新生在一宗诽谤诉讼中，获法官裁定胜诉。 星报资料图片) 安省高等法院昨日就多伦多华人社区的一个微信(WeChat)群组发表涉嫌诽谤的诉讼作出简易判决。被告被判诽谤罪名成立，除了要支付金钱赔偿外，还被永久禁止发布任何对原告的诽谤性言论。 该案原告人钟新生，是多伦多社区与文化中心行政总监，及全加华人联会全国共同主席。被告吴健是在多伦多从事建筑装修。据判决书显示，钟新生由一名律师代表出庭，而吴健尽管在本案中曾聘3名律师，但当天还是由他自己出庭进行自我辩护。 被告虽提交了抗辩声明，但没有提交任何证据支持。 在微信发布数十条诽谤信息 法院以简易判决判定被告诽谤罪名成立，毋须进行庭审。尽管原告要求赔偿25万元的一般性赔偿金和10万元的惩罚性赔偿。但法官最终判决被告须支付一般性赔偿金35,000元，及支付原告的全额诉讼费用15,414.90元。 在该案中，吴健在微信群组发布对钟新生的诽谤性言论，涉及许多方面，包括：指他从三级政府每年骗取140万元；拥有4到5座豪宅，5到6辆豪车，并且有很多情人和女友；在扮演法轮功的卧底的同时，敲诈勒索华人社区成员、欺凌妇女、抢夺他人妻子、挪用公款和进行贪污贿赂；性侵犯女学生义工；对自己妻子进行性侵犯；向前中国驻多伦多总领事的妻子行贿2万元的戒指等等。 吴健先后在微信上发布了数十条此类信息，有时还在帖子中声言自己的陈述都是基于证据和证人的证词。但在法庭上，他未能拿出任何证据，并称证人也没有人愿意出庭作证。 禁制令发出前拒删帖及道歉 所涉及的帖子是于今年2月底开始发布，直至5月16日，法庭发出临时禁令，要求吴健删除诽谤性信息或言论。但吴健又在两个微信群组上发布了一条误导性消息，指他将钟告上了法庭，而钟试图阻止他继续揭露钟的“丑事”。 吴健在辩护的陈述中承认，是他在微信群中发布了有关钟的“事实”。他称，他发布这些“仅出于维护公共利益的目的。”他还说，民主社会必须保护言论自由。但法官不认为，这些是属于言论自由的范畴。 由于吴健在法庭发出禁令之前都拒绝删帖，并拒绝承认自己的陈述是虚假的，也没作出适当的道歉。因此，法官宣布，永久禁止他在互联网上或以任何其他方式发布有关钟新生的诽谤性陈述。

安省一名餐厅老板，控告新闻网站“自由报道”（FreedomReport.ca）及约翰斯顿，长期发布及散播针对他的恶意报道与诽谤视频。最终被安省法庭裁定获赔250万元。 法官指被告滥用言论自由 诉讼文件显示，被告约翰斯顿在2017年4月曾在Erin Mills Town Centre与法基接触，当时法基与三名4岁至13岁的子女在一起。约翰斯顿当面指责法基资助恐怖主义，又向法基的子女拍照。法基已就事件报警。 诉讼资料又指，在2017年7月23日至8月1日期间，约翰斯顿透过“自由报道”网站发放8段视频，多次发表针对法基及Paramount Fine Foods的恶意和虚假言论。 该些言论包括，法基开设餐厅的目的，纯粹是想提供场合讨论伊斯兰教的问题；称民众如果想进入该餐厅，必须是“圣战者”，或是曾经强奸别人妻子的人；又指法基向恐怖分子提供资助。 此外，约翰斯顿又呼吁民众，在法基证明自己没有参与恐怖活动之前，别去他的餐厅。 自从该些视频发放后，法基多次在公开场合被陌生人要求解释，他的长子有一天放学回家说，被看过该段视频的学生骚扰。 法官弗格森（Ferguson）指，被告约翰斯顿的行为，反映他对加拿大司法制度的蔑视，他滥用本国的言论自由，发表极端恶劣的仇恨言论。 法基从黎巴嫩移民加国，他之后创立Paramount Fine Foods，现在已拥有50家分店，雇用超过2,000名员工。他也曾向魁北克清真寺遇袭事件的死者，捐助10万元的葬礼费用。 综合报道

  图为朱斯特拉（左）在2007年，支持克林顿基金会时致词。 美联社

■■杜鲁多已经向谢尔发出律师信，威胁可能控告诽谤。加通社资料图片 本报综合报道 总理杜鲁多不满联邦保守党党领谢尔（Andrew Scheer），在SNC-Lavalin争议事件上，不断指称他作出政治干预，日前发出律师信，威胁可能控告谢尔诽谤。谢尔也不甘示弱，星期日举行记者会，促请杜鲁多尽快入禀法院，以便快些对簿公堂。 谢尔在星期日证实，在3月31日收到杜鲁多的律师信。杜鲁多的律师波特（Julian Porter）声称，谢尔在3月29日发表的一份声明，对杜鲁多的声誉造成了影响。谢尔在当天的声明中，指责总理政治干预，向加拿大人撒谎以及腐败。 波特引用安省的《诽谤法》，声称谢尔做出虚假陈述。他在信中指出：“总理支持就公共政策问题，进行广泛乃至激烈的政治辩论。但是，谢尔的言论完全超出了公平辩论的范围，并且对总理作出诽谤。” “期待杜鲁多在法庭宣誓作证” 谢尔的律师唐纳德（Peter Downard）星期日做出回应，称这一指控“毫无根据”。 他说，令人深感失望的是，总理正试图不让批评者发声，谢尔不会被吓倒。 谢尔更在星期日下午举行记者会，坚持自己对杜鲁多所有批评的立场，包括杜鲁多的律师信中引用的那些批评。 他说：“如果杜鲁多认为他有针对我的证据，并且打算采取这种法律行动，我敦促他立即这样做。这是一个迫切的公众利益问题，值得在一个不由自由党控制的法律环境中解决。”他声称，期待杜鲁多在法庭宣誓作证。 总理办公室在一份声明中表示，谢尔及其政党“一再发表虚假和诽谤言论。我们让他注意到，制造完全虚假和诽谤言论需要承担后果”。 ■■谢尔星期日召开记者会，声称期待与杜鲁多在法庭见。加通社 哈珀任总理时曾提诉 后来撤销 在加拿大历史上，一位现任总理威胁要对另一名国会议员，特别是反对党党领采取法律行动，这种情况并不常见，但并非没有先例。 在10年前，时任总理哈珀（Stephen Harper）曾对自由党发起了350万元的诽谤诉讼，指责自由党在其网站发表消息，声称两名保守党高级官员试图贿赂独立议员卡德曼（Chuck Cadman），以确保保守党政府的预算案能够在国会中通过。但这一案件最终撤诉。 在1998年，时任总理克里田(Jean Chretien)，威胁要起诉当时的联邦改革党党领曼宁(Preston Manning)，指控曼宁一再声称克里田将一个参议院席位卖给了一位老朋友。不过，克里田在一年后放弃了这项威胁。

■ 在诽谤官司获胜的陈姬蒂(右)与丈夫梁凯文。加通社 本报记者报道 随着社交媒体愈来愈普及，很多人都喜欢在网上发表议论，更有人以此宣泄不满情绪，殊不知有可能触犯官非。一华裔新婚女子，由于不满婚礼服务公司为她拍摄的婚纱照，以中英文在不同社交媒体及网站贴文，斥该店是“黑店”，又质疑店主诚信，令该店生意大跌而要关门。代表店主的律师提醒市民在网上发表言论要小心和基于事实，如果是无中生导致别人声誉受损，随时要承担法律后果。 华裔店主入禀卑诗最高法院，控告该新婚女子诽谤，法官除判店主胜诉外，更指诽谤带有恶意，判被告赔偿共115,000元。 案情透露，洋名姬蒂(Kitty)的陈姓女子，与是摄影师的丈夫梁凯文(Kevin Leung，译音)，由2004年开始提供婚礼摄影服务，对象主要是华裔，2010年开始，在列治文以Amara Wedding为名，除摄影外，更扩大服务范围至婚纱租赁及婚礼筹划等。 新娘先控小额索偿 2015年4月，一对准婚男女，女方是廖埃米莉(Emily Liao，译音)，男方是周爱德华（Edward Chow，译音)光顾Amara Wedding，要求摄影及婚礼安排等服务，费用约6,000元，虽然新人未有按合约，在结婚前付清最后一期的2,500元，但Amara Wedding仍然完成合约承诺的服务，婚礼在当年7月如期举行。但及后，新娘子因为不满婚纱照的质素，入禀卑诗省级法庭提出小额索偿，指Amara Wedding及负责人违反合约，Amara Wedding提出反索偿，要求对方清还尾数，其后法庭驳回新娘子的申请。 另外，新娘子由2015年8月至2016年7月，分别在facebook、博客、推特、微博及微信等社交媒体，以中英文指称Amara Wedding是黑店，又说该店负责人诈骗及诚信有问题，警告其他人不要光顾。陈姬蒂夫妇曾经要求对方删除贴文，但贴文继续在网上流传，令Amara Wedding信誉尽失，与它合作的摄影师也陆续离开，最后该店于2017年1月结业。陈姬蒂也因此患上严重失眠。 不实资讯致危险 陈姬蒂夫妇入禀卑诗最高法院，控告廖埃米莉及周爱德华诽谤，法官韦瑟里尔（Gary Weatherill)上周四判陈姬蒂夫妇胜诉，廖埃米莉除要赔偿75,000元生意损失外，更要作出40,000元惩罚性赔偿。韦瑟里尔在判决书上称：“这次个案是透过互联网发布不实资讯，因而产生危险的一个例子。” 他又称：“以我的观点，埃米莉（被告）在网上向原告作出持续恶意（persistent malice)攻击，应该换来惩罚性赔偿，她及其他人以为可以利用互联网作为发泄工具，一定要收到讯息：如果她们发布的讯息有诽谤性，将会带来后果的。” 恶意攻击需承担责任 陈姬蒂代表律师刘焯贤，周四接受《星岛日报》记者访问时表示，互联网愈来愈方便，很多人都喜欢在网上发展评语。他提醒这样做人必须小必，查清楚自己所写的是否属实，因为如果没有证据证明是事实，又对其他人有攻击性或令人名誉受损，就可能要承担法律责任。 刘焯贤转述原告(陈姬蒂）对胜诉的感受，指今次判决令她放下心头大石，也感谢本国司法制度，可以为她们讨回一个公道。 不过，刘焯贤语重心长地说：“今次官司中，被告要作出巨额赔偿，原告的婚纱店也毁了，有关言论仍在网上流传，双方都有损失，无论被告或原告其实都是输家。”