Tag: 得票率

最近，轰轰烈烈的卑诗省和安大略省地方选举结束。笔者随意抽看了一下安省某市的市议员选举，十多个候选人势均力敌，得票最高的候选人当选，也仅占总票数的17%。领先者当选，这是加拿大惯常的选举模式。人比人气死人！不论你最终得票占总数的多少，只要你得票最多，不论你是否低于50%，还是低于20%，自然都是你当选。这样的情形在选举中并不稀奇，相信得票率比这17%更低的也不无可能。 以少于20%选民的认同，获得代表100%选民的权利，这是否公平？因为剩下80%或者更多的不同声音和意见，得不到选举中的反映，但这就是领先者当选模式的现实。难怪，选举改革的议题一直在处于争议当中。从现在起到11月底，卑诗省正在进行一场公投：第一问您是否赞同将“领先者当选”的模式改为“比例代表制”，第二是如果同意比例代表制，您愿意选择三个选项中的哪一个？估计有可能让很多人都摸不着头脑。 但是卑诗省并没有给公众足够的选项。安省今年的地方选举，则在安大略的伦敦开创了一个历史先例：开始实行另外一种选举改革——以“排序选票”的方式选举产生市长、市议员。安省京士顿区和剑桥区也趁着选举进行了一次公投：决定从下次选举开始使用“排序选票”的方式。 卑诗省和安省，“比例代表（Proportional Representation）”制和“排序选票（Preferential Ballot）”制，虽然都是在选举制度上进行改革，试图改变“领先者当选”的一些不合理性，但这两个制度却是完全不同的动物。 “比例代表”制中，按照政党或者某参选群体进行分类，最终按照各政党的选票比例分配议席。如果某个政党在（比如，全省的）选举中获得总数20%的选票，则在议席上需要将该党（或群体）的议席补齐到接近20%，以在议会上反映出支持该党这一部分人群的意见。 当然这其中有很多细节需要确定，因此衍生出各种不同的制度。但比例代表制反映了社会多元的不同意见，有利于支持率比较低的小党。但问题是小党之所以是小党，是因为它在每一个选区中都不能得到大多数选民的认同，只有依靠全省（或全国）所有选区的选票，才能补充该党的议席。有评论指出，比例代表制造成的结果，是使得政党越分越小，选战越打政治力量越分散，最终在议会上很难组成多数政府，经常需要依靠联合政府的方式完成政府的运作，造成政府的不稳定，分分合合，一不高兴就再来一次选举。 “排序选票”制则是直接要求每个选区的民意代表，必须获得绝对多数的选票支持，亦即最终的选票必须超过50%。实现这样一个结果的唯一方法，就是给选民以“排序”选择，在选票上打下1、2、3的顺序(当然，选民可以有选择只投一个候选人，放弃选择第二、第三人选) 。如果一个选民的最理想人选得不到大多数人的支持，即第一选择的候选人得票最低，则这张选票就划归选民的第二理想候选人身上，直到推出一个选票超过50%的候选人为止。参加过加拿大党魁选举的人都知道，这样一个选举规则实际上在三大政党中已经成为了惯例。 从某种意义上说，两种选举改革制度的方向是截然相反：比例代表制是分散选民意志，容易营造一些另类、极端的政党滋生和成长的环境，对社会未必安全；而排序选票制度是凝聚选民的意志，至少可以让政治生态走向中庸和平，减少相互攻讦。 德胜