■■沙特爾沃思（左）現時連走路，也需用柺杖幫助。CBC
安省一名女子多年前在一宗車禍中身體受重創，導致她無法工作，但保險公司只肯提供小額賠償，而政府的仲裁機構也駁回她的申訴。不過，該女子的律師之後收到匿名信，指該宗個案受到仲裁機構的高層干預，導致該女子無法獲得合理賠償。安省法院因而要求相關的仲裁機構，對個案進行重新評估。
事件中的受害女子為沙特爾沃思（Mary Shuttleworth），她在2012年乘坐朋友的車輛前往工作時遭遇車禍，朋友的車當時與一輛小型貨車迎頭相撞，導致她的背部和腦部受傷，並引發其他神經系統的問題和精神創傷，令她無法工作。她向加拿大廣播公司（CBC）記者表示，現在連走路也有困難。
保險公司指未符領200萬賠償
當她向保險公司Peel Mutual索償時，該公司指她受的傷未達到「災難性」程度，因此她不符合資格獲得200萬元的賠償。她的代表律師馬津（Gary Mazin）稱，保險公司只肯提供8.6萬元賠償。
根據法律，受害人必須證明，自己喪失55%正常人功能，才符合資格領取該項200萬元賠償。但保險公司的專家當時認為，沙特爾沃思只失去40%正常人功能。
沙特爾沃思不滿保險公司的決定，於是向「多倫多本地上訴部門」(Toronto Local Appeal Body，簡稱LAT）申訴。LAT的裁判員薩賓（Susan Sapin）同意保險公司的專家意見，申訴個案被駁回。
事件或影響數以千計索償
幾個月後，沙特爾沃思的律師馬津收到一封匿名信，稱該宗個案受到一個叫林穆魯（Linda Lamoureaux）的LAT高層成員干預。馬津指出，根據可靠消息，裁判員薩賓最初認為，沙特爾沃思的傷屬於「災難」性質，但事後遭到林穆魯修改。
馬津根據《資訊自由法》（Freedom of Information）取得的資料亦顯示，林穆魯確實有審查過沙特爾沃思的個案。
法官索伯恩（Thorburn）指，有合理的理由懷疑，LAT的決定沒有反映裁判員的獨立決定，因此推翻LAT的該項裁決。
但馬津說，保險公司和LAT均已就該項裁決，向安省上訴法院（Ontario Court of Appeal）提出上訴，最終裁決估計還要等候多年。他又指，該項裁決勢必影響安省其他仲裁機構的決定，數以千計的類似個案將受到影響。
