一名於約克區2017年兒童色情犯罪行動中被捕的華裔男子，向安省上訴法院提出司法複核，指佯裝「未成年少女」的卧底警方，於2人相約會面的快餐店拘捕他時，在缺乏證據下主觀地將他視為「嫖客」，他提出推翻控罪呈請被上訴庭駁回；上訴庭以人道立場為由，將刑期由8個月減為6個月少一天，讓他就是否遣返台灣作呈請。
據安省上訴法院文件顯示，案中上訴華青於去年1月，被控2項企圖向未成年少女付款購買性服務罪名，於去年5月由安省法院法官麥恩尼斯（Justice John McInnes）判處入獄8個月緩刑2年。被告不服控方提控及刑期，向安省上訴法院提出司法複核。
約克區警方在2017年進行一項調查期長達4年的人口販賣與操控賣淫行動，在整個行動中拘捕逾百名企圖用錢與未成年人士發生性行為的男子，案中華裔被告是其中一人。
按照控方於庭審中所提案情內容，上訴華青透過手機聯繫佯裝為「未成年少女」的卧底警員，2人相約在一間麥當勞快餐店見面，「未成年少女」要求華青抵達麥當勞快餐店後，馬上購買一個「開心樂園餐」（Happy Meal），以資識別。
此外，卧底警員所扮的「未成年少女」於手機中聲稱，可以與涉案華青「車震」或在餐廳廁內向他提供性服務。據上訴人呈請內容指，他當天確有前往案發麥當勞餐廳，但只購買一杯飲品，上訴人又指他在該「未成年少女」抵達快餐店前已離開，故不構成任何企圖向未成年少女付款購買性服務的罪名，當天也沒有符合如警方所說的「身份識別」條件。
若刑期多於6個月將被遣返
他認為警方拘捕他是違反加拿大《人權憲章》，且在極為主觀又沒有實質證據的狀況下，認定他就是「嫖客」將其拘捕。
上訴庭3名法官不認為主審法官，在接納控方佐證即卧底警員證供是有偏頗，法官認同卧底警員拘捕上訴人時，所基於的「主觀」認定是根據案發時客觀事實與理據而形成。
上訴人提呈內指出，卧底警員要求他購買「開心樂園兒童餐」，但他在過程中沒有購買，只買了一杯飲品，這並不符合警方目標嫖客條件，指警員當時是濫捕；上訴庭法官則指，當時上訴人確實買了一杯飲品，並通過手機告知「未成年少女」，他買了一杯飲品，故即使他未如警方所言購買套餐，也不能因此構成無罪證據。
法官指雖然上訴人聲稱，他在「未成年少女」未抵達快餐店前已離開，但警員口供指上訴人買了飲品後雖離開餐廳範圍，但他同時以手機短訊予「未成年少女」他已到達，單是上述情況足以證明他前往該快餐店的真正目的。
不過上訴庭法官在量刑時，將原本判處入獄8個月緩刑2年的刑罰，減至入獄6個月少一天，原因是上訴人在台灣出生，童年時移居本國，他在本國身份是永久居民而非公民，如他被判刑期多於6個月，他將被遣返台灣。
法官在判詞中指出，考慮到上訴人與其原居地台灣的聯繫近乎零，一旦被遣返回台灣，對他來說不太人道，向聯邦公民、難民及移民部提出呈請，讓他有機會繼續在本國居留，保留相關權利。
