作者Bob Aaron是多倫多房地產律師
最近一宗涉及多倫多共同所有權（co-ownership）物業的桉例表明，昂貴的法庭訴訟並不總是業主與物業董事會之間糾紛的解決方桉。近2000元的「拖欠款」，最終演變成雙方各自付出數萬元的法庭費用。
位於多倫多Gloucester St.的Gloucester Gates Residences是一棟co-ownership物業。
該建築物是1970年前後建成的一個出租項目，1986年被改建為共同所有權。這個複合體是根據共有產權協議運作，而不是根據共管物業章程書。每個業主都收到了整棟建築一小部分的註冊契約，
Joseph Parlato擁有其中一個單位。
不情願付賬代價昂貴
2015年2月，Parlato的單位開始出現漏水並漏到樓下單位。物業法團的水管工從樓下單元的天花板接近Parlato的浴缸來修理漏水。法團要求Parlato支付1,771.51元的維修賬單，當他對責任提出異議時，法團向他發送了一封律師函。
長期以來，該建築的露台、地下車庫、電梯、管道和下水道已經存在嚴重的維修問題。在這種情況下，Parlato不認為他要負責維修費。
Uploaded by: jane vdv
最終，Parlato還是支付了1,965.86元，其中包括水管工的賬單和194.36元法律費用，不過他是以「極不情願」的方式向律師交付了款項。
Parlato沒有明確授權支付管道工費用，因此，律師拒絕向法團釋放這筆錢。律師寄出更多信件要求授權釋放這筆已經支付的資金，於是法律費逐漸又增加了886.50元，這筆錢Parlato也支付了。
為追討2000元付出逾4萬
法團又聘請了第二名律師，其賬單為1,420.80元，但這筆錢沒有支付。
為了解決僵持局面，2016年夏，Parlato聘請我作為律師。然而，法團卻在2016年9月對他提起訴訟，以拖欠那筆管道維修費用為由（已經支付給律師但沒有釋放給法團），要求強制出售他單位的權利。法團還希望合法佔有那套現在價值約40萬元的空置單位。
今年6月，法官Patrick Monahan在高等法院舉行聆訊。我把Parlato轉介給我的同事Lev Abramovich，他代表Parlato出庭，該法團的律師則是Puja Walia。
Monahan法官聽取了雙方對爭議的陳述後發現，Parlato未能在2015年2月償還法團的管道維修費用，違反了共有產權協議規定的義務。然而，這筆錢已經在11月份支付，未履行責任已經解除。
因此，法官裁定法團無權享有任何其它彌補，並有義務向Parlato返還886.50元的額外法律費用。
在聽證會的最後，公布法庭裁決之前，雙方都要求法官判敗訴者支付訴訟費用。法團方的法律費用約40,000元，Parlato的為13,000元。最終，法官命令各方承擔自己的法律費用。
Gloucester Gate的眾業主現在必須支付自己的4萬元法律費用，所有這一切都是為了收取大約2,000元的法律費和水管維修費用——法庭裁定，這筆費用已經支付。
如果法團上小額法庭進行索賠，而不是要求強制出售該單位的權利，所有這些都可以微不足道的花費來解決。
