【星島綜合報道】卑詩省檢察院決定，溫哥華一名警察不會因在逮捕過程中使用武力而面臨刑事指控，該次逮捕導致一名男子「面部嚴重受傷」，包括下巴、臉頰和眼眶骨骨折。
周五發佈的一份聲明總結了事件、隨後的調查以及官方不批准對該案提出指控的理由。考慮的指控是攻擊、攻擊造成身體傷害和使用武器攻擊。
聲明結論寫道，除了合理的懷疑之外，官方無法證明這次逮捕中使用的武力是不合理的，也無法證明使用了武器。因此，定罪的可能性很小，也沒有批准任何指控。
根據卑詩省檢察院（BCPS）的聲明，2020 年 9 月，警方收到了一份報告，稱「街上停著一輛汽車，下面有一名可疑男性」。抵達現場後，警員發現這名男子（通稱：AP），正在偷一個催化轉化器。
當時正與警犬一起工作的警官告訴該男子，他已被捕，但據 BCPS 稱，該男子騎單車逃跑了。警犬隨即追了上去，「通過咬住 AP 的小腿，阻止了 AP 和單車」， AP 倒在地上，開始猛擊狗的「頭部」。當警察到達時，其中一名警察在 AP 的肋骨上打了一拳，以「分散他打狗的注意力，並讓他服從警察的要求」。之後，另一名警官對 AP 的臉進行了一次或多次打擊。在逮捕期間，AP的下巴、臉頰和眼眶骨骨折，此外還有與二警描述一致的肋骨骨折。他的腿也因狗咬傷而撕裂。醫護人員趕到現場，對AP的傷勢進行了治療，然後用救護車將他送往醫院進一步治療。
武力的使用
卑詩省獨立調查辦公室被要求調查此次逮捕事件，以確定該男子的受傷是否由警察的行為造成。BCPS 沒有被要求考慮與使用警犬或拳擊導致肋骨骨折有關的指控。
IIO 發現，對面部的打擊可能超出了當時情況下允許使用武力的範圍，並向政府提交了一份報告以考慮提出指控。
從法律上講，只要在這種情況下「必要、合理和相稱」，警察就可以使用武力。
BCPS 的決定發現，在這種情況下使用某些武力是合理的，因為 AP「積極拒捕」。就此事件接受訊問的警察將AP的行為描述為「攻擊性和不合規」。AP說:「在被狗咬傷並從單車上摔下來後，眼前一黑，記得的下一件事，是在滿嘴是血的情況下恢復了意識。」
BCPS 指出，AP 的受傷程度「嚴重」，達到了「身體傷害」的法定門檻。然而，官方發現沒有足夠的證據來準確說明這些傷害是如何造成的–包括該警官在臉上打了多少次。
卑詩省檢察院決定寫到，「雖然在這種情況下可能會發現對AP頭部的反覆打擊是不合理的，但一拳可能不會。由於無法證明AP的受傷是否是由一拳或多拳造成的，官方無法證明（警員）的行為是對AP毆打（警犬）或AP積極拒捕的不合理回應。」
這名警官用手電筒擊中 AP 臉部的可能性是潛在的使用武器攻擊指控的基礎。
聲明說：「如果警察用手電筒打了AP的臉，這很可能被認定為超出了當時情況下的合理範圍，因此在法律上是不合理的。」
涉事官員沒有提供任何聲明，裁決指出，在逮捕過程中和逮捕後，在現場的其他警官沒有一個人「能夠或願意」提供描述警官行為的聲明。
V08
