溫哥華一物業管理公司被指出租的物業「貨不對辦」，現實的屋況與網站宣傳照片完全不一樣。此外，該公司還涉嫌使用旅行住宿租約代替標準租賃合約以逃避法律責任。
麥克唐納（Tiffany MacDonald）在大兒子開始上大學一年級時，計劃讓他搬入溫市中心西端的一柏文單位，她並沒有奢望柏文單位有多麼奢華，但至少看起來要和網上宣傳的一樣。
據麥克唐納指出，由Plan A地產公司（Plan A Real Estate Services）管理，位於哈羅街（Haro St.）的柏文單位，聲稱經過裝修。房東分享的照片看來是一個非常乾淨和充滿現代感的物業。
但當她的兒子，聯同兩個室友及他們的父母上個月去看房時，眼前的景象卻跟照片完全不同。
網上的照片與麥克唐納看到的實況相比，廚房有不同的電器、櫥櫃和檯面，浴室的地板也不一樣。其他照片還顯示，洗衣機發霉、淋浴噴頭損毀、卧室窗戶鎖壞了，露台門無法安全關閉。
麥克唐納說：「我覺得我辜負了孩子，我不敢相信自己要讓他住在這兒。」
根據加拿大廣播公司（CBC）報道，Plan A地產公司已經不是第一次收到類似指控，之前也有租客稱被該公司的物業出租廣告誤導。
卑詩住宅租務處（Residential Tenancy Branch）至少兩度對該公司就提供「貨不對辦」的出租物業作出罰款。
此外，麥克唐納兒子和室友與Plan A地產公司簽訂的10個月租房協議也並非標準的卑詩省物業租賃合同，對方提供的是一種名為「帶傢具的旅遊住宿租賃協議」。
多次遭租務處警告批評
在麥克唐納提供的一份合同副本中寫有這樣一項條款：「房東和租客均同意和明白簽訂的合同不適用於卑詩《住宅租賃法》。」
Plan A地產公司因使用這樣的協議而多次受到租務處的警告和批評，租務處指該公司公然企圖逃避卑詩省法律規定的責任。
租務處一名調查人員建議對Plan A地產公司提出行政處罰，法官尚未作出最終決定。
Plan A地產公司總經理馬吉亞（Anoop Majithia）否認麥克唐納「貨不對辦」的指控。
他在一封電子郵件中寫道：「在所有基本設施方面，這套柏文與廣告宣傳一模一樣，包括物業地址、單元號、面積、卧室和浴室數量，以及露台等。」
馬吉亞辯稱，廚房和浴室內部情況有所不同，可能與最近的翻新有關，同時堅稱公司迅速回應了租客維修的要求。
律師指非罕見租賃騙局
他還說，公司只有確定租客是為了度假或旅行時才使用旅遊住宿協議，「如果這是租客主要住宅，會得到標準的租賃合同」。
當被問及公司如何確定一份為期10個月的學生租賃協議是出於旅遊目的時，馬吉亞說，麥克唐納的兒子和室友們在協議中的一項條款上簡簽，確認了這是出於旅遊目的。
麥克唐納則回應說，這是她和兒子第一次租房，沒有人注意到協議中的不尋常條款。
租客資源與諮詢中心（Tenant Resource and Advisory Centre）的律師帕特森（Robert Patterson）表示，這並非一個罕見的租賃騙局。來自外地或其他國家的租客往往都是目標。他說還聽聞過一些案列，房東利用旅遊住宿協議來試圖避免對租客的保護。
在翻閱租務處最近針對Plan A地產公司的52個裁決時，不難看出該公司的業務存在嚴重問題。在其中11個裁決中，公司都是讓租客簽署了旅行住宿協議，而非標準租約。
在一個案例中，租務處發現該公司在租客搬走後錯誤扣留押金。一名仲裁員寫道：「這些協議試圖以旅行或度假住宿作為幌子出租物業，並在法律效力之外簽署合約。」
仲裁員在一些案例中指出，如果租客必須支付押金，且還需自己開通卑詩水電公司賬戶，那這樣的行為很難被視為是度假租賃。
曾遭罰退還雙倍押金
此外，在兩宗案例中，租客都表示，該公司提供了「貨不對辦」的柏文單位，且涉及旅行住宿協議。仲裁員在作出裁定時，都駁回了該協議不適用於《住宅租賃法》的說法，並下令Plan A地產公司雙倍退還租客押金。
在2019年的一個案例中，一名不願透露姓名的租客說，他搬進去的柏文單位又臟又差，他在那住了一個月，無法使用卧室、廚房和部分浴室。
馬吉亞辯稱，在CBC提到的這些案例中，每個租客一開始都同意住宿是出於旅行目的，但後來改變了主意。他還說：「這些租客都沒有權力改變已商定的物業用途，也沒有得到Plan A地產公司的同意。」
馬吉亞還稱，公司百分百同意，租客在簽訂合約之前要清楚了解各項條款，且在搬進去的時候收到屋況一致的物業，而為了確保這一點，公司也堅持要求所有潛在租客親自參觀每一個物業，或作視頻直播看房。
他說公司目前正在與租務處合作，以明確何時使用旅行住宿協議是合適的。
至於麥克唐納的孩子和室友，因為對方無法解決柏文單位出現的問題，已在上周搬出。麥克唐納表示，自己並不指望公司退還1,900元的押金，但就希望民眾了解到從Plan A地產公司租房的隱患。
