【星島綜合報道】卑詩省小額索賠法庭裁定，被西捷航空罷工而取消航班、打亂旅遊計劃的兩名旅客，有權獲得酒店和餐飲費用報銷，但沒有額外賠償。
安妮和羅伯特 (Anne and Robert Boyd) 告訴民事解決法庭，他們計劃於 2023 年春季前往義大利，應於 5 月 18 日從基隆拿起飛，並於 5 月 19 日抵達羅馬，但最終比預期晚了 24 小時以上才到達目的地。
在他們出發當天，由於與工會飛行員的勞資對峙，西捷航空取消了 100 多個航班（包括夫婦倆人從卡加利起飛的轉機航班）。
仲裁庭成員賓納 (Amanda Binner) 在 7 月 5 日的裁決中寫道：雙方對取消航班是否在西捷航空的控制範圍內存在爭議。
5 月 18 日，夫婦倆仍從基隆拿飛往卡加利，但最終不得不在那裡過夜，然後才搭乘重新預訂的轉機航班，最終於 5 月 20 日抵達義大利。
沮喪的他們辯稱，應該獲得 2,000 元的賠償，外加 277 元的酒店住宿和延誤期間支付的餐費報銷。
在兩人啟程前幾天，航空公司飛行員協會發佈了 72 小時罷工通知，授權西捷航空的飛行員在 5 月 19 日凌晨進行罷工。該航空公司發佈了停工通知，該通知與罷工同時生效。
雙方最終在截止日期前幾個小時達成了臨時協議，避免了罷工和停工。夫婦倆認為，根據加拿大航空乘客保護條例 (APPR)，航班取消「在航空公司的控制範圍內」。
APPR 規定了旅客的權利和航空公司對從航班延誤到行李遺失等各種情況的責任。
賓納寫道：「如果取消是在西捷航空的控制之下，雙方同意博伊德夫婦通常有權根據 (APPR) 第 19 條獲得賠償。如果航班取消不在西捷航空的控制範圍內，APPR 第 10 條規定，航空公司必須在 48 小時內為他們重新預訂航班，但無需支付任何賠償。」
什麼構成「勞動力中斷」？
根據APPR，由於「承運人內部勞動力中斷」而導致的航班取消不被視為在航空公司的控制範圍內，但博伊德夫婦表示，這種例外情況不應適用於他們的情況，因為罷工從未真正發生過，而且西捷航空選擇發佈自己的停工通知。
然而，西捷航空認為這種解釋過於狹隘，仲裁庭同意了。
賓納引用了加拿大運輸署（APPR 的創建者）的聲明，該聲明解釋了勞工中斷例外的目的是為了避免「影響集體談判進程」。
「那麼，72 小時罷工通知是否屬於『勞工中斷』？我發現確實如此。無論有沒有停工通知，西捷航空都無法控制罷工。」
關於西捷航空是否應該償還兩人的飯店和餐飲費用的問題，賓納發現西捷航空的責任取決於該航空公司是否盡其所能避免不必要的延誤。
賓納認為，在本案中，西捷航空並沒有辯稱沒有更早的航班可以讓夫婦倆避免入住飯店，也沒有其要求的 277 元報銷提出異議。
賓納命令航空公司向旅客支付總計 355 元的賠償金，其中包括 78 元的法庭費用和判決前利息。
加通社資料圖片
v01
