最新一期《移民通訊彙編》特別介紹了加拿大聯邦法院，今年1月27日裁決駁回一宗司法複核申請的案例。案中一名已獲得加國永久居民身分的中國男子，於2007年擔保母親和姐姐親屬團聚移民時，偽造自己的收入和就業情況。當事人耗時近7年，於2013年成功令家人獲得永居民身分，但移民部於2015年發現其當初申請親屬移民的資料造假，他自己的移民身份也被取消，面臨遣返。
案中當事人為一名唐姓男子，於2006年5月以受擔保的海外配偶身分抵達加拿大，於同月獲得加拿大永久居民身分。當事人於2007年7月與擔保他來加的配偶離婚。同年10月，當事人自己作為擔保人，為其母親和姐姐申請家庭團聚類移民。他由移民顧問協助向移民部提供擔保資料。其母親和姐姐於2013年1月被批准永久居民。
收入和工作經驗造假
當事人於2012年結識另一名女子，兩人的孩子於2014年8月出生，這名男嬰具有加國公民身分。不過當事人與男嬰的母親後來停止互見，他獨立承擔撫養男嬰責任。當事人於2015年被移民部發現當年在擔保母姐家庭移民的資料中，就其工資收入和工作經驗造假，移民部依加拿大移民及難民保護法第40條（1）款裁定，當事人因提供虛假材料（misrepresentation）不得在加拿大居留（inadmissible to Canada）。
事主就他的遣返令（removal order）以人道理由（Humanitarian and Compassionate，H&C）向加拿大移民難民局上訴庭（Immigration Appeal Division，IAD）申訴，原因是他的孩子年幼無人照顧。IAD駁回其申訴，當事人再向聯邦法院申請司法複核。
IAD在處理當事人的上訴時，承認他已在加拿大居住10年，並且目前有工作，這對其有利，但他在加拿大的資產和社會聯繫有限。IAD也考慮了當事人有兩歲兒子需要照顧，而孩子的母親很少承擔責任。IAD在當事人犯下造假，與其提出的人道理由，即由孩子的最佳利益出發而權衡，終裁定其提出的人道理由不充分，不接受有關上訴，維持遣返決定。
負責審理司法複核的聯邦法官指本案圍繞兩個核心問題：一、IAD裁決時是否不合理地偏重考慮被告做假；二、IAD在認定孩子的最佳利益時有否偏差？法官就IAD的判決分析，肯定其裁定合情合理。
當事人向法庭表示，他在擔保母親及姐姐移民的申請文件中造假屬於程度較輕微的，IAD考慮這因素不應超過他所提出的人道因素。但IAD認為當事人在擔保材料中偽造其收入和僱主情況，目的是令自己達到移民部所規定的擔保人的最低收入要求。這直接關係到他的擔保是否獲批，因此是嚴重造假，損害了加國的嚴肅移民制度。
IAD拒受當事人聲稱自己是不良移民顧問受害人的說法，指當事人簽署所有申請表格，即表示他宣誓所提供內容屬實。
上訴庭駁回複核請求
法官又指IAD發現當事人沒有悔意、沒有足夠證據顯示他是否已在加國紮根、或被遣送回國會否影響對母親和姐姐的生活，也未能證明若他將孩子一起帶回國會有何障礙。這些都令他基於人道理由申請免於被遣返不成理。
法官強調孩子最佳利益是重要考量，但還要與其他因素一同權衡，指IAD做法正確並全面考量各種因素。法官肯定IAD的裁決合情理，因而決定駁回當事人的司法複核請求。
