橫山輸油管。資料圖片
星島日報
聯邦上訴法院上周四裁定，渥太華政府對康德摩根(Kinder Morgan)油公司橫山輸油管擴建項目(Trans Mountain Pipeline)的批准決定無效，這對於執政自由黨的能源政策無疑是個重大打擊。早於2016年年底，亦即杜魯多上台不久，就否決北方門戶輸油管計劃(Northern Gateway)，並隨後宣布，禁止運載原油及持久性油類產品(persistent oils)大型貨輪，進出卑詩省北部海域，杜魯多的能源策略已呈爛攤子局面。本報評論早前分析，以上舉措表面上環保，實質把原油運輸全都集中在人口稠密的卑詩南部地區，實屬不智之舉。然而杜魯多政府不斷押注，甚至不惜花費45億元公帑購買康德摩根旗下所有在加國核心業務。橫山輸油管擴建項目這能源「手尾」，恐怕短期內難以收拾。
環保與經濟發展並重，是杜魯多2015年大選期間政綱一大賣點，但要做平衡亟需精密的思考。
2016年11月，杜魯多以環保為由，否決興建總值79億元北方門戶輸油管計劃，同時卻宣布批准橫山輸油管擴建計劃，當時已遭詬病，只保護卑詩北部水域，在低陸平原卻着眼於能源收益是舍難取易，未做到真正的平衡。
人口稠密地區 漏油破壞成本更高
而自由黨政府去年5月推出《中止油輪法》(Oil Tanker Moratorium Act)，禁止運載原油及持久性油類產品的大型貨輪，在溫哥華島北端至卑詩與阿拉斯加接壤邊境範圍停泊或起卸貨物，此舉更進一步把亞省原油出口至亞洲市場的渠道，局限於低陸平原地區的橫山油管。
其實輸油管在卑詩南部所引起風險，絕不低過卑詩省北部，甚至會更高。一般而言，如果漏油事故發生在人口稠密地區，所造成破壞和修復的成本往往較大，且對居民造成長遠影響也較深。
根據國家能源局(NEB)的評估結論，橫山輸油管擴建項目不會給環境造成重大損害。惟去年聯邦上訴法院的判決書卻指出，能源局的環境評估，並未包括運油輪數量增加對海洋生態所造成影響。輸油管擴建之後，運油量估計將從目前每天30萬桶激增至89萬桶，即在大溫地區沿岸包括布拉德灣(Burrard Inlet)水域進出的大型運油輪，將會由現在每年30艘增至400艘，相關水域受到原油污染的風險大大提高。
反橫山油管理由 並不限於環保
一份由卑詩西門菲沙大學(SFU)公共政策研究中心與顧問公司嘉民集團(Goodman Group)所展開的研究報告顯示，按康德摩根公司估計，如果出現重大漏油事故，最高損耗成本為1億至3億加元；不過報告認為，實際的數字或高達10億到50億美元。
出現巨大計算落差的主因，是康德摩根未考慮到漏油事故在人口密度高地區所引發的破壞一般較大；例如在大溫發生重大漏油意外，可能會破壞關鍵的基建設施，或有原油滲入食水系統，且原油和用作稀釋油污的物質易燃，隨時引致火警甚至人命傷亡。
假如細聽對橫山輸油管項目的眾多質疑聲音，不難發現反對理由並不限於環保。甚至一些支持擴建油管的人，也可能因地點風險太高而不滿橫山計劃。杜魯多政府以為立法保護卑詩北岸水域，同時批准在南部的輸油管擴建，就可以做到環保經濟兩者兼顧，顯然是過於簡單的想法，現在看來恐怕是一條路走到黑，衍生出當前的爛攤子，又能怎樣收拾殘局？（撰文：廖長仁）
