安省內外科醫生協會昨日繼續對涉嫌性侵犯病人的華裔醫生李子俊（Chee Choon Lee）展開紀律聆訊。協會代表律師在結案陳詞指，即使是臉頰碰臉頰，李醫生的行為仍是不名譽、不光彩和不專業。
代表律師A. Cranker向聆訊小組表示，協會不需要證明李醫生是否企圖或有意，也不必尋根究底為什麼病人繼續向李醫生求診。李醫生多次非醫療性質觸摸病人已經是「性侵犯」（Sexual Abuse）。
她說，李醫生聲稱不收禮物是因為知道會違反規定，又如何會不知道身體接觸的規定，更何況曾多次問病人「妳要怎樣多謝我」（How’re You Going to Thank Me）。李醫生是有可能一手寫病歷，一手伸入裙底摸大腿。由於李醫生的證供前後矛盾，因此應該相信證人。她說即使聆訊小組採納李醫生的說詞，只是臉頰碰臉頰的接觸，李醫生的行為仍然是不名譽、不光彩和不專業。
為聆訊小組提供法律意見的獨立律師R. Cosman指出，這宗投訴的兩大重點是，李醫生是否有性侵犯，以及操守是否不名譽、不光彩和不專業。他說聆訊小組需要考慮李醫生的觸摸或行為，是否帶有性的性質（Sexual Nature），換言之觸摸是否合理，以及是否有伴隨言語或動作。
他續說聆訊小組也要衡量證人是否可信，是不是能夠準確回憶事件；證人是否講真話，有沒有利益問題；證人的觀察力和記憶力；證人是否直接觀察所得，或是他人提供的訊息；以及證人是否誠實，供詞也前後一致。
至於李子俊醫生的辯護律師J. Lilles則向紀律聆訊小組指出，女病人的供詞前後矛盾，多次面對證據才改口，況且病人在事件後繼續向李醫生求診，因此他指證人不值得相信，根本沒有性侵犯事件。
他說醫學會必須要提出證據，證明李醫生性侵犯，而不是要李醫生自己證明清白，尤其是性侵犯是一項嚴重的指控。醫學會無法證明觸摸是性虐待，只是病人感覺是性的觸摸。醫學會也承認，在心理輔導的觸摸不是性虐待。
辯方指證人有財務困難
辯方律師稱，在頤康中心事件中，證人起初聲稱是在2012年冬天，追問之下回答是年頭。當被盤問當時已經不是李醫生的病人時，又再改口是年底。他指查問病人離婚是否有財務問題時，證人回答沒有，追問之下才承認有20萬元稅務責任。
他指出向病人出示她寫給李醫生的求助信，病人竟然聲稱記不起自己曾經寫過這封信，可見證人並不誠實。病人向醫學會調查員講述是檢查耳朵，但也與事實不符。
病人聲稱拒絕量血壓，但李醫生強行為她量血壓。他說診所接待員作供表示，可以聽到診症室傳出的聲音；再加上診所非常繁忙。如果一如病人聲稱曾大叫大嚷，一定會有人聽到。因此證人並不可信。
他稱病人無法講清楚次數，也無法確定何時發生觸摸肩頭，即使真有其事也不是性侵犯，而一手寫字一手摸大腿的指控從照片中可以看到是不可能的事，至於「妳如何答謝我」，李醫生已經不承認有這回事，即使有也不是性侵犯。
辯方律師說，最重要是在4至5年間發生不當觸摸，病人未有告訴任何人；期間李醫生曾轉介病人到一名女的專科醫生接受治療，因此是極為不合理。況且，從病人的求診紀錄，也沒有證據支持她找講國語醫生的說法。
