本報記者張譽報道
加拿大華人社團聯席會名譽主席、加拿大浙江同鄉聯合會主席潘妙飛狀告媒體人高冰塵（筆名黃河邊）誹謗及損害名譽案，周五進行第7天審訊。法官破例應被告要求，將重召早前聲稱替潘妙飛報稅、並已出庭作證的張姓（Zhang，譯音）會計師，稍後重新出庭，就潘的報稅會計師姓名，以及公司地址和名號不同這兩項問題，出庭作出進一步解釋。
本周三，由2007年起一直代表潘妙飛報稅、有15年加國執業經驗的華裔張姓會計師曾到庭作供，同時，已把潘妙飛2007至2010年共4年的T1普通報稅表格（T1 general tax form）呈遞法庭。
高冰塵發現會計文件兩疑點
高冰塵周五在溫市中心卑詩最高法遞交證據類別，獲法庭逐項甄別列入物證後，向法官沙瑪（Sharma）彙報情況。他說，在張姓會計師提交文件後，他對報稅表格進行研究和向其他會計師詢問意見後，發現了兩項疑點，「擔心有作偽證嫌疑」。
沙瑪提醒高冰塵注意言詞，同時詢問被告，證人在作證時已給出足夠時間提問，為何當時不提問？高冰塵解釋說，該會計師是突然出庭作證，不在之前的證人名單里，而且他自己不具備會計知識，只能事後研究。
沙瑪要求被告提出疑點，高冰塵說，稅單第4頁顯示時間是2017年，但案情顯示，應該是2005年、2007年、2009年和2010年。這些時間顯示除非特別設置，否則不能更改。他懷疑是最近填寫。
姓名與公司名稱地址皆不同
此外，報稅單上填寫的會計師是李姓（Li，譯音），而非曾經到庭作供的張姓會計師。還有就是，張會計師的公司名號和地址，與稅單上的相關資料不符：一個在本拿比，一個在素里；因此，高冰塵說，他不理解張會計師的陳述。
沙瑪表示，在通常情況下，法庭不會重召已作供證人，同時她也不會輕易懷疑專業人士的證詞。她要求原告和被告雙方針對是否重召張會計師，即時進行陳述。
潘妙飛的代表律師里茲代爾（Lisa Ridgedale）表示：「召回證人需要強大理由，法庭一直以來都是如此。張會計師說話專業和直接，關鍵事情的實質內容，即是否申請了牛奶金，張會計師已經作出了證供。」所以認為沒有必要叫他回來。
高冰塵則反駁，指公司名號和地址完全不同，張會計師代表一個姓李的會計師前來法庭作證，也沒有提前解釋，所以他有足夠懷疑這是否合理。
下周一周二繼續審訊
沙瑪最後決定重召張姓會計師到庭再次作證，理由是原告認為實質事情是潘妙飛是否拿牛奶金，原告要求倚賴張會計師的作證，張會計師倚賴報稅文件，法庭須要根據文件知道事實。
沙瑪同時表示，她也不清楚為何公司名字和地址都不相符，文件上的註明和證人證詞是否一致，讓人懷疑。
但沙瑪也提醒雙方，證人稍後重新到庭作證時，詢問的問題受到限制，只能解釋針對公司名字、地址和日期的問題。該案原計劃開庭7天結束，但沙瑪決定把庭審延長兩日，在下周一和周二繼續開庭。
